Reihenbestuhlung im ET430? Wird das wirklich geben? Das würde mich wundern...
(20. 09. 2011, 17:36)Jack Lanthyer schrieb: [ -> ]Trotzdem kann ich das nicht verstehen, wieso man im ET430 in 2 Mittelwagen die Fenster halbiert hatte, anstatt die Sitzabstände baulich etwas zu reduzieren, damit alle Fenster die gleichmäßige Größe aufweisen können. Die Mehrzweckabteile (großer Abstand zwischen beiden Fenster an Wagenenden / unmittelbar vor der 1. Klasse) könnten ruhig verkleinert werden, um den Abstand zwischen den beiden Fenstern zu reduzieren.
Wobei: Züge mit Halbfenstern sehen optisch nicht optimal aus.
Das Aussehen der Züge sollte nicht die erste Prorität sein. Die Mehrzweckabteile sind praktisch für großes Gepäck und kleinere Gruppen von Fahrradfahrern und werden auch entsprechend oft genutzt.
Von daher sollte man die nicht verkleinern.
Gegen die Verkleinerung der Sitzabstände über den ganzen Zug verteilt spricht, dass man sich dann noch dichter auf der Pelle sitzt und es für die Leute am Fenster noch schwieriger wird, auszusteigen. Außerdem könnte man dann weniger vom Wagenkasten und der Konstruktion der Baureihe 422 übernehmen, was die Entwicklung wieder unnötig verteuern würde.
(20. 09. 2011, 17:36)Jack Lanthyer schrieb: [ -> ]Trotzdem kann ich das nicht verstehen, wieso man im ET430 in 2 Mittelwagen die Fenster halbiert hatte, anstatt die Sitzabstände baulich etwas zu reduzieren, damit alle Fenster die gleichmäßige Größe aufweisen können.
Weil Türen, Fenster, Sitzbänke etc. Standardbauteile sind.
(20. 09. 2011, 17:36)Jack Lanthyer schrieb: [ -> ]Die Mehrzweckabteile (großer Abstand zwischen beiden Fenster an Wagenenden / unmittelbar vor der 1. Klasse) könnten ruhig verkleinert werden, um den Abstand zwischen den beiden Fenstern zu reduzieren.
Dann wären die Endwagen statt der Mittelwagen verkürzt worden, wo ich mit sowohl platztechnisch (in den Endwagen ist mehr Technik unterzubringen), lauftechnisch (kürzere Drehzapfenabstände außen statt in Zugmitte) als auch sicherheitstechnisch (-> Rammfestigkeit muß neu berechnet und getestet werden) eher Aufwand als bei den Mittelwagen sehe.
Zur Reihenbestuhlung: Diese gibt es eben an dem halben Fenster.
(21. 09. 2011, 11:29)dt8.de schrieb: [ -> ]Weil Türen, Fenster, Sitzbänke etc. Standardbauteile sind.
Hat der Standard das nicht verhindert, daß in Coradia Continental (ET440) kleinere Fenster eingebaut wurden?
Sei es drum - ich habe das weder von den Türen noch Sitzbänke geschrieben, nur von den Fenstern. Türe und Sitze kann man das so lassen, nur die Fenster ließe sich entweder verkürzen oder der Abstand zwischen den beiden Fenstern und den Türen ließe sich reduzieren, was auch die verringerung von Sitzabständen zur Folge hat.
Auch an DasBa:
Über den ganzen Triebzug verteilt (24 Fensterreihen) wäre die Verringerung von Sitzabstände nicht so dramatisch. Nehmen wir mal an: der Abstand betrüge zwischen den beiden Sitzen 90cm. Bei der gleichmäßigen Verringerung von Abständen um 2 m verteilt über 24 Fenster würde sich der Abstand um ca. 8 cm pro Fenster verringern, das bedeutet, daß man nur 82 cm zwischen den Sitzen Platz hätte. Also noch genug Luft, um Platz nehmen zu können.
Andererseits: Wieso kann man die Länge des Zuges nicht so beibehalten, wie beim ET422, stattdessen verlängert man die Bahnsteige um 1 - 2 Meter oder man verlegt die Haltetafel so, daß sich die 1. Türe des S-Bahn-Langzuges noch im Bahnsteigbereich befinden kann - Ein Tf braucht den Bahnsteig nicht unbedingt, weil er entweder direkt vom Führerstand über die festmontierte Innenleiter runterklettern, oder einfach durch den Fahrgastraum zum Tür gehen kann?
mr-it: Wie hoch ist die Chance, eine Reihenbestuhlung in der vollen S-Bahn zu bekommen?
//Edit: Ich habe mal in der Wikipedia über ET430 und ET422 (der ist länger, als ET423) kurz überflogen und es fiel mir auf, daß die Bahnsteige 210m lang sind, aber lang genug, daß ein ET422-Langzug exakt am Bahnsteig passen kann (der Langzug ist á 69,430m lang, das ergibt zusammengekuppelt 208,29 m). Also halte ich die Verkürzung des Nachfolgezuges für unnötig, wenn ET430 genau so lang gebaut wäre, wie ET422.
Ok, sehr informativ für mich, weil ich kenne mich nicht mit den ET 430-Daten nicht so gut, mich damit noch nicht befasst habe und mich mehr mit der Stadtbahn-Stuttgart befasse.
(21. 09. 2011, 18:20)Jack Lanthyer schrieb: [ -> ]//Edit: Ich habe mal in der Wikipedia über ET430 und ET422 (der ist länger, als ET423) kurz überflogen und es fiel mir auf, daß die Bahnsteige 210m lang sind, aber lang genug, daß ein ET422-Langzug exakt am Bahnsteig passen kann (der Langzug ist á 69,430m lang, das ergibt zusammengekuppelt 208,29 m). Also halte ich die Verkürzung des Nachfolgezuges für unnötig, wenn ET430 genau so lang gebaut wäre, wie ET422.
Da gibt es Richtlinien und Regeln (ich weiß jetzt nicht welche Paragraphen das genau sind) die besagen, wie viel länger ein Bahnsteig sein
muss, damit ein Zug dort halten darf. Ich bin mir ziemlich sicher, dass knappe 2m dafür deutlich zu wenig sind
(22. 09. 2011, 17:07)noname schrieb: [ -> ]Ich bin mir ziemlich sicher, dass knappe 2m dafür deutlich zu wenig sind
Die 2 Meter sind meiner Meinung nach ausreichend, da ich denke, daß die Tf über genügend Erfahrungen mit dem abbremsen des Zuges verfügen, um bei einer Toleranz von ±1m vom Haltetafel bzw. Bahnsteigende halten zu können. (Was Japaner können, sollten wir das schon lange fähig genug sein, um den Zug metergenau stoppen zu können). Ansonsten finde ich die Vorschriften etwas bürokratisch (es muß nicht unbedingt Riesentoleranzen sein, nur um den Zug am Bahnsteig halten zu erlauben).
Tja... das Amtsschimmel läßt grüßen.
(21. 09. 2011, 18:20)Jack Lanthyer schrieb: [ -> ]Auch an DasBa:
Bei der gleichmäßigen Verringerung von Abständen um 2 m verteilt über 24 Fenster würde sich der Abstand um ca. 8 cm pro Fenster verringern, das bedeutet, daß man nur 82 cm zwischen den Sitzen Platz hätte. Also noch genug Luft, um Platz nehmen zu können.
Knappe 8 cm weniger wären deutlich weniger Platz, ich glaube du unterschätzt das etwas. Setz dich doch mal mit drei Leuten in eine Sitzgrupe, und miss den Abstand zum Knie der gegenüber sitzenden Person. Wenn man dann nochmal 8 cm abzieht wird es kuschlig. Klar, gehen würde es sicher, aber den Fahrgästen Platz weg zu nehmen, damit der Zug von außen "schöner" aussieht ist meiner Meinung nach keine Lösung.
(21. 09. 2011, 18:57)FJK DT 8 schrieb: [ -> ]Ok, sehr informativ für mich, weil ich kenne mich nicht mit den ET 430-Daten nicht so gut, mich damit noch nicht befasst habe und mich mehr mit der Stadtbahn-Stuttgart befasse.
Das ist schön für Dich, aber war es nötig, das hier zu schreiben? Ich sehe hier sonst keinen Inhalt.