Tipp: Verkehrsfreunde Stuttgart

[dt8.de]

Ich würde auch so ein Stumpfgleis wie ehemals Löwentor favorisieren, nur zum Wenden ohne Haltestelle. Also nichts unpraktisch.

Aber wo sollte das Gleis noch hin? Weder hinter der Haltestelle Richtung Remseck noch neben der Haltestelle sehe ich ausreichend Platz. Platz sehe ich nur, wenn der bestehende Hochbahnsteig seitlich verschoben werden würde. Und die Kosten wird
die SSB nicht ausgeben.

Je mehr ich drüber nachdenke, desto eher glaube auch ich an ein Wenden am Hornbach, wenn das mit einen Kurs mehr machbar ist.
Hofen - Hornbach sind 5 Minuten Fahrzeit, Hornbach - Hofen (laut Fahrplan) 4 Minuten, also theoretisch ein Kurs mehr.

Wobei das real nicht stimmt, die Zeiten für Hofen sind (schon immer) falsch, da ist wohl ein Puffer eingebaut, der am Max-Eyth-See "abgebaut" wird. Mir kann keiner weismachen, daß (laut Fahrplan) Hornbach - Hofen gerade mal doppelt so lange (4 Minuten) braucht wie Hofen - Max-Eyth-See (2 Minuten). Real ist es eher so, daß die Bahn in Hofen 1 1/2 Minuten später kommt, eine halbe Minute zum Max-Eyth-See braucht und dort dann wieder pünktlich ist. Ach ja: Auwiesen und Hofen haben auch dieselben Zeiten - stimmt auch nicht.

Und das zweite Problem ist die Signalanlage am Hornbach. Die muß für wendende Züge auch noch optimiert werden, wenn das schnell gehen soll. Derzeit ist die für Züge zum Betriebshof recht lahm.
Was aber eine Möglichkeit wäre (aber wieder Geld kostet): die Schleife ganz um den Parkplatz legen. Spart dann den Führerstandswechsel ;-)

Verspätete U12 aus Remseck wird es kaum geben, da sie dort i.d.R. pünktlich abfahren.

Richtig, aber die ankommende U14 könnte verspätet sein und so eine U12 blockieren.

Auch ich träume aber noch von einem Lückenschluß nach Mönchfeld und einem Gleisdreieck Mühlhausen, das man platzsparend bauen könnte, z.B. nur eingleisig in den Abzweigungen mit Kurvenkreuzungen. Also aus Richtung Mönchfeldstraße erst nach links ausscheren, ehe man rechts abbiegt und umgekehrt.

Von Auwiesen - Mühlhausen - Mönchfeld sehe ich keinen Weg den nötigen Radius hinzubekommen, ohne den Hochbahnsteig zu verschieben.

[Mario]

Ich würde auch so ein Stumpfgleis wie ehemals Löwentor favorisieren, nur zum Wenden ohne Haltestelle. Also nichts unpraktisch.

Aber wo sollte das Gleis noch hin? Weder hinter der Haltestelle Richtung Remseck noch neben der Haltestelle sehe ich ausreichend Platz. Platz sehe ich nur, wenn der bestehende Hochbahnsteig seitlich verschoben werden würde. Und die Kosten wird die SSB nicht ausgeben.

Je mehr ich drüber nachdenke, desto eher glaube auch ich an ein Wenden am Hornbach, wenn das mit einen Kurs mehr machbar ist.
Hofen - Hornbach sind 5 Minuten Fahrzeit, Hornbach - Hofen (laut Fahrplan) 4 Minuten, also theoretisch ein Kurs mehr.

Von Auwiesen - Mühlhausen - Mönchfeld sehe ich keinen Weg den nötigen Radius hinzubekommen, ohne den Hochbahnsteig zu verschieben.

Wenn ein Kurs mehr im Jahr 700.000 € kosten soll, wie es die SSB behauptet, ist es doch auf lange Sicht billiger, eine Haltestelle zu verlegen, was nur Einmalkosten beinhaltet.

Ehe ich mit der U14 stadtauswärts nach Pattonville gehen würde, würde ich zunächst eher nach Mönchfeld gehen. Die innerstädtische Qualität des ÖV hat für mich erst mal Vorrang.

[dt8.de]

Wenn ein Kurs mehr im Jahr 700.000 € kosten soll, wie es die SSB behauptet, ist es doch auf lange Sicht billiger, eine Haltestelle zu verlegen, was nur Einmalkosten beinhaltet.

Durch die Verlegung wird u.U. kein Kurs eingespart. Der zusätzliche Kurs wird schon benötigt, um überhaupt bis Mühlhausen zu fahren. Um dann weiter bis Hornbach zum Wenden zu fahren wird außer bei ganz ungünstiger Planlage wohl kein weiterer Kurs benötigt.

Ehe ich mit der U14 stadtauswärts nach Pattonville gehen würde, würde ich zunächst eher nach Mönchfeld gehen. Die innerstädtische Qualität des ÖV hat für mich erst mal Vorrang.

Die Verbindung ist nicht wirtschaftlich. Wenn sie gebaut worden wäre, dann auch nur als Ausrückstrecke von Remseck, nicht als verbindung.

Nicht falsch verstehen: ich halte den Ringschluss aus Netzsicht auch für sinnvoll. Aber da wird keiner mitfahren; der Bus fährt da auch leer durch die Gegend. Mit dem Geld lässt sich sinnvolleres anstellen.

[Mario]

Die Verbindung ist nicht wirtschaftlich. Wenn sie gebaut worden wäre, dann auch nur als Ausrückstrecke von Remseck, nicht als verbindung.
Nicht falsch verstehen: ich halte den Ringschluss aus Netzsicht auch für sinnvoll. Aber da wird keiner mitfahren; der Bus fährt da auch leer durch die Gegend. Mit dem Geld lässt sich sinnvolleres anstellen.

Aber als Betriebsstrecke ab 2016 sicherlich sinnvoller, als viele Leerfahrten von Mönchfeld/Stammheim über Löwentor zum BP3.

[AFu]

Hallole,

man sollte auch dran denken, dass zur Schwächung oder Stärkung auf dem Abschnitt nicht nur 12 und 14 fahren, sondern auch sämtliche in Remseck beheimateten anderen Linien, die dann an einer wendenden U14 vorbei müssten.

Etwas aufwendiger und Teurer, wäre meine Idee, mit einer Blockumfahrung durch die Arnoldstraße.
So könnte das Wendegleis an der Kreuzung am Auwiesen ausschehren (auf die Hoffnung, dass der Radius passt), und dann dort parallel vor fahren, über die Mönchfeldstraße wieder zur Haltestelle Mühlhausen zurück kommen und einfädeln. - Dort könnte der Fahrgastwechsel stattfinden, und die Bahn dann auch gleich wieder weiter fahren. - Ggf. könnte dann noch ein Hochbahnsteig auf höhe der Bushaltestelle vom Kniesel gemacht werden, wo dann die Bahn zur Wendezeit auch stehen bleiben könnte, und zum Einsteigen der Fahrgäste dann erst vorrückt.

Grüßle
AFu

[dt8.de]

Aber als Betriebsstrecke ab 2016 unbedingt sinnvoll, als viele Leerfahrten von Mönchfeld/Stammheim über Löwentor zum BP3.

Sagt wer?

Das ist doch eine schwachsinnige Aussage, die Ursache und Wirkung verkehrt. Wenn ab 2016 überhaupt Züge der U7/U15 aus Remseck kommen sollten (soviel Kapazität hat Remseck auch nicht), dann gerade deswegen, weil es ab da die Verbindung zum Löwentor gibt. Dann zu sagen, daß man ausgerechnet ab 2016 die Strecke nach Mönchfeld braucht, weil Kurse der U7/U15 von Remseck kommen, ist doch falsch, weil es die Kurse dann nur wegen der Strecke gibt, die man damit ja für den Zweck wieder überflüssig machen würde. Also braucht man sie nicht.

Somit kann ich die Strecke MD-MU auch für 2014 fordern, daß ab 2014 Kurse U7/U15 von Remseck kommen, oder ab 2016 die U7/U15 trotzdem nicht von Remseck stellen, dann brauche ich die Strecke MD-MU auch nicht.

Somit hat die Verbindung MD-MU gar nichts mit 2016 zu tun.

Remseck wird gerade ab 2016 keine zusätzlichen Kurse der U7/U15 stellen können. Da kommen für Remseck Doppeltraktionskurse der U12 dazu, die U1 wird vielleicht Doppeltraktion, und die Strecke der U14 wird nicht kürzer.
Mit was sollte Remseck da noch die U15 und U7 fahren? Die zusätzliche Abstellkapazität kommt nach Möhringen, wie wir seit Samstag wissen.

Die Aussage von Arnold war da ziemlich klar, daß MD-MU als Ausrückstrecke nicht mehr benötigt wird, weil das von der U12-Strecke übernommen wird. So sehe ich das auch. Remseck ist auch nicht mehr erweiterbar für weitere Züge.

[Mario]

Sagt wer?

Sage ich als Laie. Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt: es liegt doch auf der Hand, daß eine Betriebsstrecke von Mönchfeld nach Mühlhausen und zum BP3 von Mönchfeld aus eine wesentliche Abkürzung darstellt als der Umweg über Löwentor ab 2016. Sicher könnte man die gleich bauen, das Jahr 2016 hat ja nur die Bedeutung, daß man via Löwentor schonmal schneller dorthin kommt. Daß man in Freiberg nun keinen BP baut, könnte doch ein kleiner Fingerzeig sein, daß man die Pläne für den Lückenschluß noch in der Schublade behält. Welche Abstellkapazitäten und mögliche Erweiterungsoptionen der BP3 hat, kann ich nicht beurteilen.

[metalhead]

Sicher könnte man die gleich bauen, das Jahr 2016 hat ja nur die Bedeutung, daß man via Löwentor schonmal schneller dorthin kommt.

Aber ist das nicht schon das Totschlagargument gegen die Strecke? Der Lückenschluss war ja bisher schon nicht besonders wirtschaftlich, wenn jetzt die Ein- und Ausrückstrecke wesentlich kürzer wird und das Umsetzen entfällt, dürfte die Wirtschaftlichkeit von Mönchfeld - Mühlhausen in den Keller rutschen. Viele Züge sind es ja offenbar ohnehin nicht, die von der U7 und U15 in den BP 3 einrücken.

[botnanger tunnel]

Viele Züge sind es ja offenbar ohnehin nicht, die von der U7 und U15 in den BP 3 einrücken.

Noch überhaupt keine, aber ich vermute, dass sich das ändern wird. Vermutlich kommen weitere DT8 nach Remseck, da muss es zur Zeit recht leer sein, denn laut dt8.de haben ja schon 60 Doppeltriebwagen Platz, untergebracht sind aber nur 38-39 (3007/08-3057/58 = 28; 4099/00-4119/20 = 11; es sind aber immer wieder irgendwelche DT8 nicht in Remseck, die eigentlich da hingehören, deshalb sagen wir mal grob 40), also noch 20 freie Plätze. Das deckt ohne Änderung der bisherigen Kurse mo-fr (U1, U2, U13, U14) 5 U12-DoTras und 6-10 weitere Züge für die Talquerlinien bzw. für die U1-Verlängerung.

[metalhead]

Viele Züge sind es ja offenbar ohnehin nicht, die von der U7 und U15 in den BP 3 einrücken.

Noch überhaupt keine, aber ich vermute, dass sich das ändern wird. Vermutlich kommen weitere DT8 nach Remseck, da muss es zur Zeit recht leer sein, denn laut dt8.de haben ja schon 60 Doppeltriebwagen Platz, untergebracht sind aber nur 38-39 (3007/08-3057/58 = 28; 4099/00-4119/20 = 11; es sind aber immer wieder irgendwelche DT8 nicht in Remseck, die eigentlich da hingehören, deshalb sagen wir mal grob 40), also noch 20 freie Plätze. Das deckt ohne Änderung der bisherigen Kurse mo-fr (U1, U2, U13, U14) 5 U12-DoTras und 6-10 weitere Züge für die Talquerlinien bzw. für die U1-Verlängerung.

Danke für die umfangreichen Informationen. Wenn du damit recht hast, werden diese 6-10 zusätzlichen Züge aber sicherlich eher bei der U1 eingesetzt. Und selbst wenn man alles so hindreht, dass diese Züge zufällig genau auf den Linien U7 und U15 eingesetzt werden (was unwahrscheinlich sein dürfte), wird wegen den paar Fahrten sicher keine neue Strecke durch das schwierige Gelände dort gebaut werden.