Termine Bauarbeiten (Sammelthema)

[dt8.de]

Hallo,

Soweit ich weiß war die Schusterbahn und die Remsbahn ursprünglich nicht geplant als ETCS.

Remsbahn weiß ich nicht, wobei der Standort der BZ in Waiblingen zumindest ein Hinweis ist, dass das schon so geplant gewesen sein könnte.
Schusterbahn aber auf jeden Fall, am ESig Stuttgart-Münster sollte der Startpunkt der ETCS-Strecke sein.

Die Ein-/Ausstiege wären, im Bahnhof Bad Cannstatt gelegen. Es war alsop bis zum Beschluss des DKS gar keine Ausrüstung in diesem Bereich geplant. Das war zumindest immer mein Wissenstand, allerdings sind mir dazu jetzt keine Unterlagen zur Hand die die zeigen oder widerlegen.

Ich kann es zwar nicht belegen, weil ich ebensowenig alte Unterlagen aufgehoben habe, aber das passt weder mit der Ausrüstung der Schusterbahn noch mit dem ETCS-Betriebsverfahren zusammen.
Heute ist es so, dass ein Zug, der in Wendlingen auf die NBS soll, bereits in Untertürkheim die erste ETCS-Einwahl macht. Er fährt damit zwar ab Untertürkheim noch nicht mit ETCS, sondern das ist nur zur "Erfassung" und Prüfung, ob das ETCS funktionsfähig ist, aber es wäre nicht sinnvoll, einen solchen Zug in Cannstatt aus dem ETCS zu entlassen, um in Untertürkheim wieder einzuwählen.
Mir ist auch klar, dass es später als Regelweg diesen Laufweg nicht geben wird, aber dennoch ist es sinnvoller, das ETCS dann durchgehend zu machen. Und ich meine auch, das war schon weit vor der DKS-Entscheidung so geplant. Es spricht ja auch nichts gegen L2mS auf dem Abschnitt.

Ich denke das sich der mS-Teil vor allem auf  die für Güterzüge relevanten Gleiße des Cannstatter Aussattungsbereich betrifft. Im Pbf macht die eigentlich wenig Sinn.

Ich habe das so verstanden, dass es gemacht wird, weil bis zur Inbetriebnahme nicht genug ETCS-fähige Züge gibt. Und das bedingt dann eigentlich auch eine Ausstattung von S21 zumindest für einen Teil der Strecken. Ja, ich kenne die Folien auch, wonach das nicht so sein soll, aber ich erkenne in der Ausstattung des Bahnhofs Bad Cannstatt mit Signalen keinen Sinn.
Gütergleise, die den Ausbau nur wegen dieser rechtfertigen, gibt es doch in Bad Cannstatt gar nicht.

Die ansonsten einzige sinnvolle Erklärung, die ich habe, ist dass es 2024 zur IBN von Bad Cannstatt noch nicht genug ETCS-Züge gibt, 2025 zur IBN von S21 aber schon.
Aber sollte das wirklich der Grund sein, dann fällt mir echt nichts mehr dazu ein. Bestgeplant halt.

Was aber überall den Aufwand hochtreibt ist die angedachte, redundante Ringverkabelung, welche logischerweise zu mehr Kabellängen führt, aber auch zu hoffentlich mehr Zuverlässigkeit, auch diese ist neu mit dem DKS gekommen, da davor ja nicht ein DSTW sondern ein ESTW geplant war.

Sorry, ich sehe die Folien, aber hier glaube ich mal wieder nicht alles. Wenn das DSTW in Waiblingen mit einer lokalen Zentrale in Bad Cannstatt verbunden werden soll, dann kann es per Definition nicht redundant sein, wenn die Kabel entlang der Strecke führen, weil es nur eine Strecke gibt (siehe den IT-Ausfall bei der Lufthansa kürzlich. War "redundant"). Geht es nicht entlang der Strecke, warum dann die Sperrung?

Ich denke das dieser Fachartikel recht hilfreich beim Verständnis ist

Danke, kannte ich schon von der Diskussion bei DSO und beantwortet eben genau nicht, warum in Bad Cannstatt jetzt plötzlich L2mS werden soll.