Vermisste Straßenbahnstrecken - ein neuer "Plauder"-Thread

[WN 26]

Aber deine Vorschläge gehen doch eher in Richtung "eingene Stadtbahnplanung" oder "Stadtbahnplanung - ein Forenprojekt", siehe vorhandene Threads. Wollten wir nicht bei diesem Thema eher auf neue mögliche Straßenbahnprojekte auf ehemaligen oder neuen Trassen abzielen?

Ich hatte das Thema eigentlich so verstanden, welche ehemaligen Straßenbahnstrecken "vermißt" werden in dem Sinne, daß sie besser niemals stillgelegt worden wären und sich somit automatisch die Frage nach dem stadtbahnmäßigen Ausbau gestellt hätte, oder aber daß unbedingt wieder aufgebaut werden sollten, dann allerdings ebenfalls als Stadtbahn. Denn daß in Stuttgart parallel zum bestehenden Stadtbahnnetz mittel- oder längerfristig noch ein zusätzliches Straßenbahnnetz (zwar wohl regelspurig, um die Stadtbahngleise mitnutzen zu können, aber mit eigenen niederflurigen und kurvengängigeren Fahrzeugen) entstehen wird, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Für halbwegs realistisch halte ich wirklich nur den weiteren Stadtbahnausbau, da darf m.E. aber auch die (Wieder-)Nachverdichtung in der Innenstadt, notfalls auch mit weiteren Tunnels, in Zukunft kein Tabu mehr sein. Theoretisch möglich ist sie ja stellenweise sicherlich, wie bereits die U2 / U4 und U15 belegen, die ursprünglich ja mal als "nicht ausbaubar" galten. Und damit sind wir wieder beim Thema.

Meine Vorschläge nahmen - einzig mit Ausnahme der Olgaeck-Übereckkurve - allesamt ehemalige Streckenführungen der Straßenbahn wieder auf: die Linie 8 (Zustand 1978), die Betriebsstrecke zum Westbahnhof und die ganz alte Linie 7 zwischen Bopser und Wilhelmsplatz, da ich diese Strecken eben besonders vermisse, ich sie mir gleichzeitig aber auch noch bei aller Spinnerei am ehesten als Stadtbahn vorstellen kann. Natürlich können da thematische Überschneidungen zu Threads wie "Eigene Stadtbahnplanung" nie ganz ausbleiben.

wenn ich das richtig sehe, würde für die Gablenberg-Linie die bestehende Haltestelle "Ostendplatz" der U4 mitbenutzt werden. Das ist ein guter Vorschlag!
Bzgl. des weiterführenden Astes: wäre dann nach zwei Haltestellen Schluss?

Wie schon gesagt, die Skizzen habe ich eigentlich vor Jahren schon zum Thema "Eigene Stadtbahnplanung" erstellt. In der Tat wollte ich damals die letzte Linienführung der alten Linie 8 wieder aufnehmen. Da ich aber am Ostendplatz keinen Platz für eine Endstation gesehen habe und ich mir weder über Haußmannstraße / Werfmershalde noch sonstwohin eine sinnvolle Weiterführung vorstellen konnte, kam mir dann als "Ausweichlösung" die Idee mit der Stichstrecke in der Rotenbergstraße und Endstation am Urachplatz. Die Endstation im Osten wäre einigermaßen sinnvoll untergebracht und man hätte sogar wenigstens ansatzweise die "ganz alte" Linie 8 wieder zum Leben erweckt, eben ohne den Engpaß Werfmershalde.

Im Grunde wären damals sogar meine beiden Streckenastvorschläge zu einer neuen Linie geworden, ich nannte sie damals "U18". Zunächst regulär von Urachplatz / Ostendplatz zum Charlottenplatz, dann über eine neu zu schaffende Verknüpfung zum Berliner Platz. Die habe ich mir damals noch am Hauptbahnhof vorgestellt, wo man im Zuge des durch S21 notwendigen Heilbronnerstraßentunnel-Neubaus ein Verzweigungsbauwerk hätte anlegen können. Meine Neubautrasse wäre dann unterirdisch der Kriegsbergstraße gefolgt, am KH wieder ans Tageslicht gekommen, und dann über die Holzgartenstraße wieder auf die Diagonallinie Richtung Vogelsang eingeschwenkt. Der Rest bis Westbahnhof wäre dann wieder klar.
Leider scheint mir der Zug mit der innerstädtischen Systemverknüpfung aber inzwischen abgefahren, und mein angedachtes Verzweigungsbauwerk hätte sich wohl weder mit der DB-Kreuzungsvereinbarung noch mit den Grundwasserverhältnissen vertragen.
Deshalb habe ich jetzt aktuell umgeplant. Warum muß man vom Eugensplatz zwangsläufig nach rechts Richtung Innenstadt abbiegen? Hinzu kam, daß die Idee der Linie-7-Wiederbelebung ab Bopser nicht einmal von mir stammt, sondern vor einiger Zeit bereits im Rahmen einer Bürgerumfrage und auch hier im Forum diskutiert wurde. Selbst die SSB mußte damals sinngemäß zwar wegen der zu erwartenden Kosten kräftig schlucken, hat das Vorhaben aber auch nicht grundsätzlich als unmöglich bezeichnet. Deshalb verfolge ich jetzt eher die Idee einer längeren Südost-Tangentiallinie, mit Einbeziehung des Etzelstraßen- und Gablenberger Astes. Die Stichstrecke mit Endstation am Urachplatz könnten wir in diesem Fall natürlich vergessen, da bräuchten wir dann schon eine gescheite Verknüpfung im nordöstlichen Bereich.

Idee 1:
Wie wäre es denn mit folgendem, m. E. deutlich einfacher realisierbarem Linienverlauf:
Gablenberg - Ostendplatz - Urachplatz - Haußmannstraße - Eugensplatz - [evtl. in eine Richtung Blumenstraße - ] Olgastraße - Filderstraße - Marienplatz ...

Denn die Werfmershalde packen wir nicht und Urachplatz als Endstation vom Ostendplatz her dürfte sich m. E. wenig lohnen.

Geht allerdings m.M.n. auch nicht viel anders, denn ab Urachplatz Richtung Eugensplatz wird die Haußmannstraße ziemlich eng und liegt direkt am Hang. Das war eben ganz früher mal die "Kanonenweglinie", aber eine Stadtbahn wird es heute sicher nicht mehr. Dafür "brennt" es ja aber gerade in Gablenberg, den oft überfüllten 42er betrachte ich eher als einen verstetigten SEV, und deshalb möchte ich vor allem diesen Mißstand endlich korrigieren. Aber Du denkst offenbar auch an eine Art Südost-Tangentiale, nur eben eher so grob im Zuge der alten Linie 3.