Denkmalgeschützter HBF

[snowtrain]

Denn sie wissen nicht was sie tun...

[Micha]

Denn sie wissen nicht was sie tun...



... sind aber ansonsten völlig bei der Sache   

[Micha]

Nun ermittelt die Staatsanwaltschaft (nach § 319, Abs. 4 StGB) in dem Fall:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...1e144.html
(Ein StZ-plus-Artikel = gebührenpflichtig für Nicht-Abonnenten)

[Holger]

Nun ermittelt die Staatsanwaltschaft (nach § 319, Abs. 4 StGB) in dem Fall:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...1e144.html
(Ein StZ-plus-Artikel = gebührenpflichtig für Nicht-Abonnenten)

Ich habe mich schon öfter gefragt, was der Sinn solcher Posts ist. Die "Masse" wird den Artikel nicht lesen können, da bringt es nicht viel, das hier zu verlinken. Vielleicht wäre zusätzlich eine kurze Inhaltsangabe mit Fakten machbar, aber wahrscheinlich ist das zuviel verlangt.
Schade!!

[dt8.de]

Vielleicht wäre zusätzlich eine kurze Inhaltsangabe mit Fakten machbar, aber wahrscheinlich ist das zuviel verlangt.

Das ist sehr strittig, ob das seit dem Leistungsschutzgesetz überhaupt zulässig ist; tatsächliche Fakten sind gar nicht so leicht von redaktionellen Inhalten zu trennen, insbesondere wenn die Redaktion die Fakten selber ermittelt hat, könnte es problematisch werden.

[glx]

Nun ermittelt die Staatsanwaltschaft (nach § 319, Abs. 4 StGB) in dem Fall:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...1e144.html
(Ein StZ-plus-Artikel = gebührenpflichtig für Nicht-Abonnenten)

Ich habe mich schon öfter gefragt, was der Sinn solcher Posts ist. Die "Masse" wird den Artikel nicht lesen können, da bringt es nicht viel, das hier zu verlinken. Vielleicht wäre zusätzlich eine kurze Inhaltsangabe mit Fakten machbar, aber wahrscheinlich ist das zuviel verlangt.
Schade!!

Das fett gedruckte ist eigendlich die einzige Neuigkeit in den Artikel.
Das meiste ist nur eine zusammenfassung der sowieso bekannten Tatsachen und ein bisschen blabla. Dass die StZ das als + Artikel hersugibt es da halt schon fragwürdig.

[Micha]

Mehr als fragwürdig finde ich, dass ,die Bahn' direkt nach dem Mauerfall bekannt gab, es sei dort nicht gearbeitet worden.

[metalhead]

Mehr als fragwürdig finde ich, dass ,die Bahn' direkt nach dem Mauerfall bekannt gab, es sei dort nicht gearbeitet worden.

War das eine Bekanntgabe? Es wurde doch nur in einer ersten Reaktion gesagt, dass nach dem Kenntnisstand zu diesem Zeitpunkt in diesem Teil des Gebäudes nicht gearbeitet wurde.

Und das finde ich nicht unplausibel, denn wahrscheinlich sind mehrere Baufirmen aktiv, die zwar für gewöhnlich auch einen groben Bauzeitenplan an den Auftraggeber geben, aber manchmal eben auch kurzfristig noch umdisponieren oder langsamer oder schneller sind als geplant. Es kann also durchaus sein, dass die Bahn oder zumindest ein Sprecher zu diesem Zeitpunkt dachte, da wurde nicht gearbeitet.

Welches Kalkül sollte auch dahinterstecken?

[dt8.de]

Mehr als fragwürdig finde ich, dass ,die Bahn' direkt nach dem Mauerfall bekannt gab, es sei dort nicht gearbeitet worden.

War das eine Bekanntgabe? Es wurde doch nur in einer ersten Reaktion gesagt, dass nach dem Kenntnisstand zu diesem Zeitpunkt in diesem Teil des Gebäudes nicht gearbeitet wurde.

Und das finde ich nicht unplausibel, denn wahrscheinlich sind mehrere Baufirmen aktiv, die zwar für gewöhnlich auch einen groben Bauzeitenplan an den Auftraggeber geben, aber manchmal eben auch kurzfristig noch umdisponieren oder langsamer oder schneller sind als geplant. Es kann also durchaus sein, dass die Bahn oder zumindest ein Sprecher zu diesem Zeitpunkt dachte, da wurde nicht gearbeitet.

Welches Kalkül sollte auch dahinterstecken?

Dann sagt eine gute Pressearbeit, dass man derzeit nichts weiß und das gerade prüfe.

Die Frage ist ja, warum man so vorschnell gesagt hat, dass dort keine Arbeiten stattgefunden hätten. Eine solche Aussage trifft ja (hoffentlich) nicht irgendwer, sondern jemand, der die Kompetenz hat, eine solche Aussage zu treffen. Selbst wenn man denkt, da wurde nichts gemacht, lässt man das prüfen.

Warum? Weil man sonst ganz schnell ein Glaubwürdigkeitsproblem bekommt. Das dürfte Lektion 1 in der Ausbildung zum Pressesprecher sein.

Wobei das bei S21 inzwischen eh egal sein dürfte, von daher hat die Bahn alles so gemacht, wie schon immer. Und dann kommen hier noch Fragen, warum man Aussagen der Bahn nicht glaubt? Na ja ...

[metalhead]

Ja das verstehe ich halt nicht, dass man in der Presse und in der Bevölkerung zwar 5 Minuten nach einem Unglück Interviews haben will, aber dann später aus diesen Aussagen einen Strick dreht, falls es nicht vollständig korrekt war.

Wo ist denn das Problem, wenn man in der ersten Reaktion seinen Kenntnisstand preisgibt und sich später vielleicht was anderes herausstellt? Deshalb sagt man ja "soweit bekannt" oder "nach jetzigem Kenntnisstand". Ich als Teil der Bevölkerung will doch wissen, was der Kenntnisstand ist und nicht immer erstmal nur "weiß man nicht" hören. So denke ich jedenfalls. Ich wäre gerne nach einem Ereignis über den Stand der Dinge bei der Ursachenforschung in Kenntnis gesetzt, auch wenn sich später mal was als falsch herausstellt.