20. 10. 2009, 21:52
das Problem ist denke ich bekannt. Aber mehr Züge einsetzen heißt auch mehr Personal und mehr Kosten. Klar ist es volkswirtschaftlich zu sehen, s.o., aber die Köpfe, die das Sagen haben, haben Zahlen vor Augen 
Ne also, wie schon angesprochen: Die Tunnelstrecken würden an ihre Grenzen stoßen - siehe S-Bahn. Man kann zwar "nachrücken" und so den Bahnhof schneller erreichen, allerdings wird diese Funktion nicht oft und ungern genutzt. Sinnvoll wären einzelne (!) Verstärkerwagen, wie einst die E-Wagen der einzelnen Linien (Also 1E auf dem 1er...), die eben zwischen best. Punkten verkehren.
Ich persönlich mag hierzu aber noch ein nettes Beispile nennen:
Die Linie 138. Hier fahren den ganzen Tag über 2 Busse, insgesamt so in nem ca. 1 Std -Takt (immer unregelmäßig -.-). So. UNd mittags, wenn die Schule aus ist, is der Bus immer brechend voll, sonst den ganzen Tag leer. Er war schon so voll, dass er nicht alle Schüler mitnehmen konnte und stehen ließ (wie gesagt: Takt über 1 Std...). -> Anhänger wären da nicht schlecht... (geht bei der Stadtbahn natürlich nicht, wenn keine passenden Hst. vorhanden sind...)
Ne also, wie schon angesprochen: Die Tunnelstrecken würden an ihre Grenzen stoßen - siehe S-Bahn. Man kann zwar "nachrücken" und so den Bahnhof schneller erreichen, allerdings wird diese Funktion nicht oft und ungern genutzt. Sinnvoll wären einzelne (!) Verstärkerwagen, wie einst die E-Wagen der einzelnen Linien (Also 1E auf dem 1er...), die eben zwischen best. Punkten verkehren.
Ich persönlich mag hierzu aber noch ein nettes Beispile nennen:
Die Linie 138. Hier fahren den ganzen Tag über 2 Busse, insgesamt so in nem ca. 1 Std -Takt (immer unregelmäßig -.-). So. UNd mittags, wenn die Schule aus ist, is der Bus immer brechend voll, sonst den ganzen Tag leer. Er war schon so voll, dass er nicht alle Schüler mitnehmen konnte und stehen ließ (wie gesagt: Takt über 1 Std...). -> Anhänger wären da nicht schlecht... (geht bei der Stadtbahn natürlich nicht, wenn keine passenden Hst. vorhanden sind...)