15. 12. 2015, 13:28
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15. 12. 2015, 13:30 von Peter K.)
Sorry Gt6 war ein Versehen.
Hallo dt8.de,
mit den Vorgaben des Eigentümers hast du sicher Recht. Es gibt da aber feine, aber entscheidende Unterschiede. Es wird auf der großen Linie eine Vorgabe gemacht (Attraktivität , Feinstaub uvm.) am Ende der ganzen Diskussion steht aber immer die Bezahlung der Vorgaben, und darauf habe ich abgehoben. Und du kannst mir glauben, ich muss mich da nicht aufs hören-sagen verlassen.
Zum Thema Prognosen gebe ich dir teilweise Recht. Es ist richtig, dass die zu erwartenden Fahrgäste eher konservativ betrachtet werden, um dann auch auf der sicheren Seite zu liegen. Da sind wir ja einer Meinung, dass dann die tatsächlichen Fahrgastzahlen in der Regel höher liegen.
Bei der Linie 79 lagen die Prognosen aber soweit von einer wirtschaftlichen Größe entfernt, dass es schon ein Wunder erforderlich gewesen wäre. Trotzdem wurde ein Versuch gemacht.
Bei den Zahlen der U11 Dauer oder U19 liegen die Zahlen einer möglichen Bebauung Neckarpark zu Grunde. Die Größe dieses neuen Baugebietes ergibt nun ein mögliches Fahrgastpotenzial. Auf diese Darstellung habe ich abgehoben, da diese Zahlen im Bezirksbeirat vorgestellt wurden. Daraus war ersichtlich, dass zu einer echten wirtschaftlichen Auslastung eben die Verlängerung bis zum Museum erforderlich ist. Und selbst dann würde ein jährlicher Mehraufwand (nach Abzug der Einnahmen) von ca. 1Mio € entstehen. Es wird sich ja dann zeigen, wenn es zur Entscheidung kommt, ob der Aufgabenträger bereit ist diesen Mehraufwand zu tragen oder nicht.
Dass ein Weihnachtsshuttle keine ausreichende Grundlage darstellt da sind wir wieder einig.
Hallo dt8.de,
mit den Vorgaben des Eigentümers hast du sicher Recht. Es gibt da aber feine, aber entscheidende Unterschiede. Es wird auf der großen Linie eine Vorgabe gemacht (Attraktivität , Feinstaub uvm.) am Ende der ganzen Diskussion steht aber immer die Bezahlung der Vorgaben, und darauf habe ich abgehoben. Und du kannst mir glauben, ich muss mich da nicht aufs hören-sagen verlassen.
Zum Thema Prognosen gebe ich dir teilweise Recht. Es ist richtig, dass die zu erwartenden Fahrgäste eher konservativ betrachtet werden, um dann auch auf der sicheren Seite zu liegen. Da sind wir ja einer Meinung, dass dann die tatsächlichen Fahrgastzahlen in der Regel höher liegen.
Bei der Linie 79 lagen die Prognosen aber soweit von einer wirtschaftlichen Größe entfernt, dass es schon ein Wunder erforderlich gewesen wäre. Trotzdem wurde ein Versuch gemacht.
Bei den Zahlen der U11 Dauer oder U19 liegen die Zahlen einer möglichen Bebauung Neckarpark zu Grunde. Die Größe dieses neuen Baugebietes ergibt nun ein mögliches Fahrgastpotenzial. Auf diese Darstellung habe ich abgehoben, da diese Zahlen im Bezirksbeirat vorgestellt wurden. Daraus war ersichtlich, dass zu einer echten wirtschaftlichen Auslastung eben die Verlängerung bis zum Museum erforderlich ist. Und selbst dann würde ein jährlicher Mehraufwand (nach Abzug der Einnahmen) von ca. 1Mio € entstehen. Es wird sich ja dann zeigen, wenn es zur Entscheidung kommt, ob der Aufgabenträger bereit ist diesen Mehraufwand zu tragen oder nicht.
Dass ein Weihnachtsshuttle keine ausreichende Grundlage darstellt da sind wir wieder einig.