(01. 02. 2010, 20:48)GoaSkin schrieb: Der DT8 ist ein speziell für Stuttgart konzipiertes Fahrzeug, das aufgrund der topographischen Gegebenheiten stark motorisiert ist. Würde er in anderen Städten herumfahren (könnte z.B. in Frankfurt auf der U4 fahren), wäre dies eine energetische Verschwendung. Wo man keine solch leistungsstarken Fahrzeuge benötigt, ist es einem der Stromverbrauch auf Stuttgarter Niveau nicht wert.
Vollkommen falsch. Der Stromverbrauch hängt nicht von der "Motorisierung" ab, sondern von der gerade per Fahrhebel eingestellten Leistung. Die Leistungsangabe ist ein Maximalwert, bedeutet aber nicht, daß der Zug beim Fahren ständig diese Leistung benötigt. Die meiste Zeit rollt er ohnehin und braucht dabei keinen Strom. Nur während der Beschleunigungsphase kommt er im Verbrauch an die Maximalleitung, diese ist aber bei höherer Geschwindigkeit kürzer, so daß sich das ausgleicht.
Die Physik sagt da ganz klar: E= 1/2 * m * v². Ist ohne Verluste also nur von der Fahrzeugmasse und der Geschwindigkeit abhängig, nicht von der benötigten Leistung. Die Verluste (die zu der Formel noch dazukommen) dürften dabei in Relation einigermaßen konstant sein.
Würde ein DT8 in Frankfurt fahren, so bräuchte er auf das Fahrzeuggewicht umgerechnet ungefähr genauso viel Strom wie ein Frankfurter Wagen, sofern sich die E-Ausrüstung ungefähr auf gleichem Entwicklungsstand befindet (also vergleichbar U4-Wagen in F).
Zwischen Drehstrom- (DT8.10), Chopper- (DT8.4-9) und Schaltwerkswagen (U3 in F) gibt es natürlich Unterschiede, diese liegen aber am technischen Entwicklungsstand, nicht an der Motorleistung.
(01. 02. 2010, 20:48)GoaSkin schrieb: Demnach sollte auch die Standardausführung des Stadler Tango eher auf einen Einsatz in Städten mit geringeren Steigungen ausgelegt sein. Bräuchte man für Stuttgart eine Spezialanfertigung (anderer Motor, andere Bremsen etc.), so könnte die Anschaffung deutlich teurer werden, als die 3.81 Millionen.
Der Stadler Tango ist eine Plattform, kein Fahrzeug. Was willst Du also sagen?
Vergleiche man den Basler Tango mit dem Bogestra-Tango, und dann den Bogestra-Tango mit dem SSB-Tango und sage mir, zwischen welchen die Unterschiede größer sind.
Hälst Du die SSB und Stadler für nicht fähig, die für Stuttgart benötigen Parameter (Leistung pro Gewicht, geforderte Bremsverzögerung in bestimmten Gefälle) in die Ausschreibung aufzunehmen bzw. in der Kalkulation zu berücksichtigen?
Immerhin in der SSB-Tango ein 38m-Doppeltriebwagen mit acht angetriebenen Achsen wie der DT8, während der Bogestra-Tango mit 28m eher dem B80 mit vier Antriebsachsen ähnelt. Meinst Du, Stadler würde dann die Leistung nicht anpassen? Ein SSB-Tango ist da eher wie zwei Bogestra-Tangos.
Abgesehen davon ist *jeder* Tango eine Spezialanfertigung, sehe mal nach, was alles unter dem Namen Tango läuft.
Und Stadler baut auch den Flirt, die düften also schon wissen, was höhere Leistungen sind.
(01. 02. 2010, 19:59)SSB-TOM schrieb: Es war einmal vor langer Zeit, da hatten wir in Stuttgart 350 GT4. Klar, verschiedene Bauserien, optisch aber doch nahezu identisch und jeder Straßenbahn-Freak wusste in welchem Depot welche Fahrzeuge zwischen Nr. 401 und 750 angesiedelt waren. Man konnte die Fahrschulwagen 401 - 403 schon an ihren Nummern identifizieren und so war es immer lustig, wenn man z.B. mit dem 401er als Linie 13 unterwegs war und ihn kurze Zeit später mit der rückseitigen Beschilderung "Vorsicht Bremsversuche" vor die Linse bekam. Ja, ja, altmodisch und nostalgisch, aber: Während man z.B. zu jener Zeit in nur wenigen Stunden in der Lage gewesen wäre Fahrzeuge eine Bauart in allen Möglichkeiten zuzuordnen, braucht man heute "Augenzeugenberichte", um Fahrzeuglisten zu erstellen.
Hä? Kannst Du mir bitte den Inhalt dieses Absatzes nochmals erklären?
Was hat sich vom GT4 zum DT8 geändert? 350 GT4, heute 164 DT8 (oder 328 halbe DT8). Da brauche ich genauso viel oder wenig Augenzeugenberichte wie früher.
Auch zu GT4-Zeiten benötigte man Berichte um zu wissen, welche gerade in der Modernisierung waren. Die wurden nur nicht umgenummert (war aber auch mal vorgesehen: alle modernisierten GT4 in 300-er Nummer), aber eine Liste musste man trotzdem führen, um zu wissen, welche schon ausgemustert waren oder welche modernisiert waren.
(01. 02. 2010, 19:59)SSB-TOM schrieb: Ich finde es traurig und schade, dass unser über fünf Jahrzehnte geprägtes Straßenbahn-Stadtbild immer weiter zu einer Art Multi-Kulti-Stadtbahn-Fraktion verkommt. Die Stadtbahn muss sicher den Zeichen der Zeit entsprechen, es ist aber für mich persönlich ein Albtraum, dass man sich derart hässliche Züge zur Ergänzung an die DT8-Generationen DT8.4 bis DT8.11 anschafft.
Hier wird schon über Hässlichkeit spekuliert, ohne daß es überhaupt erste Zeichnungen von den Wagen gibt.
Das Ausbund der Hässlichkeit kam für mich bei der Umstellung von GT4 auf Stadtbahn, aber nicht durch eine neue weitere Generation Stadtbahnen, von denen noch keiner das Aussehen kennt.
Für mich kann es nur gleich hässlich bleiben oder besser werden.
Und Abwechslung tut gut, so wie ich mich früher über einen DoT4 statt eines GT4 gefreut habe, freue ich mich künftig vielleicht (oder auch nicht) wenn ein Tango kommt.
Ich bin genauso froh, daß es die DT8.10/.11 gibt, wären die DT8.9-er in der Form weiterbeschafft worden, wäre es noch einheitlicher gewesen. Ich freue mich über etwas designmäßige Abwechslung.
Und wird der Tango wirklich hässlich, dann freue ich mich umso mehr, wenn dann wieder ein DT8.4-11 kommt.
(01. 02. 2010, 19:59)SSB-TOM schrieb: aber lasst uns Stuttgarter um Himmels Willen von einer weiteren neuen Stadtbahn-Generation verschont. Bitte!!!
Bitte gebt uns endlich eine neue Generation, die nicht so klobig wie ein DT8 daherkommt.
(01. 02. 2010, 21:36)U16 schrieb: Ich stimme Dir voll und ganz zu! Ich verstehe auch nicht warum man jetzt "neue andere" Fahrzeuge braucht! So ein Misch-Masch ist echt doof!
Weil nunmal 20 neue Wagen benötigt werden. Siemens hat sich nach dem Combino-Desaster mehr oder weniger aus dem Straßenbahn-Geschäft zurückgezogen und hat vielleicht (ich weiß es nicht) gar nicht mehr mitgeboten?
Schon die DT8.11 wurden ja im Rohbau nicht mehr von Siemens gebaut, sondern aus Bautzen zugeliefert, und das auch nur, weil Siemens verpflichtet war, die mit den DT8.10 gegebene Option einzulösen. Das Werk in Düsseldorf (für Stahlbau) wurde ja schon nach der Auslieferung der DT8.10 geschlossen, und Krefeld baut nur noch Alu-Fahrzeuge. Die VBK hatte ja mit ihren Mehrsystemfahrzeugen dasselbe Problem...