U5 Leinfelden Bauarbeiten Fotos

[Besserwisser76]

Man schickt die Leute also tatsächlich erst durch die S-Bahn-Unterführung, um sie dann die Stadtbahngleise per Z-Überweg queren zu lassen. Ja ich weiß, wir wussten dass es so kommen würde, es ist bestimmt auch alles legal und betrieblich abgenickt - aber wenn ich das so sehe hätte ich das bei einer Neubaustrecke anders (ja, teurer) gelöst.

Meine persönliche Meinung.

Hallo,

ich habe meinen Beitrag nochmals umgeschrieben, da ich sonst zu wahrscheinlich für viele wieder zu ätzend rübergekommen wäre...

Darum möchte ich mit einer Frage beginnen: Ist meine Annahme richtig, dass Deine Planungsidee nicht vorgesehen hätte, dass Du die Mehrkosten für eine Unterführung selbst übernehmen möchtest?
Im Gesamtzusammenhang der aktuell umgesetzten Planung lehne ich eine Unterführung an der Geranienstraße ab, da sie m. E. nichts bringt und einen haufen Steuergeld kostet. Es sei denn natürlich, ich läge daneben, sprich: Die Unterführung wäre privat finanziert gewesen.
Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass eine Unterführung wegen des genannten Zwangspunkts am Z-Übwerweg Querstufen gehabt hätte bzw. hätte haben müssen, um unter der Stadtbahn durchzukommen. Das wäre alles ein großer Mist gewesen. Wo ist denn jetzt der große Nachteil gegenüber einer Unterführung? Die Fußgänger hätten nochmals zwei bis drei Stufen weiter nach unten steigen müssen, um anschließend eine längere Treppe als heute nach oben laufen zu dürfen, mit der sie dann an der Max-Lang-Straße herausgekommen wären. Das wäre in meinen Augen eine elende Krücke gewesen. Zudem möchten die Menschen gar nicht so gerne durch Unterführungen laufen. Insofern: Wenn eine Planung mehr kostet, das Ergebnis aber weniger befriedidgt als eine andere Planung, dann ist die andere m.E. vorzuziehen. Sprich: ich bin der Auffassung, die jetzige Planung ist günsitger und besser in ihrem Ergebnis. Ich möchte dies insoweit einschränken, als sie natürlich das Ergebnis einer anderen Abwägung war, nämlich jener, an der Unterführung vom Neuen Markt her keine neue Brücke zu bauen und auch das viele Geld für eine Stützmauer entlang der Stadtbahn nicht auszugeben, die man bei Errichtung einer Unterführung gebraucht hätte. Daher darf man die Unterführung Geranienstraße m. E. nicht isoliert betrachten, sondern muss sie im Zusammenhang mit der Gesamtplanung sehen. Wahrscheinlich wäre eine Lösung mit zwei Unterführungen über 20% teurer geworden. Klar ist das nun ein Kompromiss. Aber einer, der auch finanzierbar ist.

Und das gilt auch für @Marios Ideen: Es ist ja nicht so, dass man das nicht alles diskutiert hätte. Aber es war halt elend teuer. Nach meiner Erinnerung wollten das auch die gewählten Volksvertreter der Bestellerkommune LE nicht. Ja, es ist eine Berg- und Talfahrt und ich bin auch gespannt, wie sich das anfühlen wird. Aber es ist eine bezahlbare Berg- und Talfahrt.
Ich möchte nochmal an Manfred Rommel erinnern, der sagte: "Sparen ist nicht 'weniger Geld ausgeben, das man nicht hat', sparen ist 'Geld nicht ausgeben, das man hat'." 

Viele Grüße

BW 76