Expressbusnetz Region Stuttgart

[snowtrain]

Dieser Artikel zum X1 @ StZ von heute lässt hoffen:
,Stadt tritt beim X-1-Bus auf die Bremse'
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...duced=true
(Bezahlschranke f. Nicht-Abonnenten)

Statt nur anzuteasern könnte man vielleicht schreiben was im Artikel steht (weil eben viele diesen nicht lesen können - mich eingeschlossen) oder verstößt es gegen das Gesetz Inhalte von Paywall-Artikeln wiederzugeben?

[glx]

Der X1 wird künftig nur von 6 - 9 Uhr und von 15 - 19 Uhr fahren. Damit hofft man 500.000 € in 2. Halbjahr zu sparen (Reguläres Defizit ca 1 Mio €).
Der Rest ist BlaBla.

[Micha]

Maximum seien, lt. Art., 3 Tsd. Fahrg./d (im Febr. '20) gewesen.
Wenn bis Jahresende, eine halbe Million €uro eingespart werden kann, ist das eine längst überfällige Entscheidung !

Wichtig zu wissen auch, dass er nicht einfach so eingestellt werden kann, da im sog. Luftreinhalteplan enthalten, welcher bindend ist.
Und: nach der Sommerpause 2021  soll über den Fortbestand des X1  im Gemeinderat beraten  werden.

[dt8.de]

Statt nur anzuteasern könnte man vielleicht schreiben was im Artikel steht (weil eben viele diesen nicht lesen können - mich eingeschlossen) oder verstößt es gegen das Gesetz Inhalte von Paywall-Artikeln wiederzugeben?

Leider kann das noch zu Problem werden. Wer weiß, auf welche Ideen die Content-Ersteller noch kommen. Man müsste eine andere Quelle dafür finden.
Noch bezieht sich die Rechtslage auf 1:1-Zitate, aber das zu ändern geht schnell.

Das Problem ist, dass hier derzeit alle alten Beiträge noch stehen bleiben. Ändert sich die Rechtslage in 5 Jahren, müsste ich trotzdem alle alten Beitrage daraufhin absuchen und ggf. ändern.

Ich bin auch nicht damit zufrieden, irgendwann ist der Inhalt ja nicht mehr aufrufbar, dann weiß keiner mehr, was darin stand. Aber was soll ich als Betreiber sonst tun? Eine Lizenz bei der StZ für deren Inhalte werde ich nicht kaufen (können und wollen).

Die geplante Rechtslage macht es für Privatbetreiber wie mich immer schwerer, solche Angebote aufrecht zu erhalten. Die großen, die Geld und Möglichkeiten für Lizenzen und Content-Filter haben meckern zwar, aber haben doch mehr Möglichkeiten als ich.

[A streetcar named desire]

Also in Zukunft keinen Link mehr posten, sondern schreiben "In der StZ habe ich gelesen, dass der X1 nur noch zur HVZ fahren soll". Das kann doch nicht verboten werden, oder?

Und wenn doch, muss es in Zukunft heißen "Auf der Straße erzählt man sich, der X1 fährt nur noch zur HVZ". Wo es heute heißt, dass man sowas bitte mit Quellenangabe schreiben soll, heißt es dann in Zukunft "Bitte keine Quelle nennen".

Um es mit Zeus und Wirbitzky zu sagen: "Hab ich gehört - muss stimmen!" ==> "In was für einer Welt leben wir eigentlich?"

[dt8.de]

Also in Zukunft keinen Link mehr posten, sondern schreiben "In der StZ habe ich gelesen, dass der X1 nur noch zur HVZ fahren soll". Das kann doch nicht verboten werden, oder?

Noch nicht. Aber wer weiß, was in Zukunft noch kommt. Und leider meine ich das nicht ironisch. Derzeit sind ja maximal erlaubte 160 Zeichen in der Diskussion. Damit wäre der Satz noch erlaubt ;-)

Und wenn doch, muss es in Zukunft heißen "Auf der Straße erzählt man sich, der X1 fährt nur noch zur HVZ". Wo es heute heißt, dass man sowas bitte mit Quellenangabe schreiben soll, heißt es dann in Zukunft "Bitte keine Quelle nennen".

Hilft nicht, wäre ja trotzdem von dort. Besser wäre es dann ohnehin, eine öffentliche Quelle, z.B. den Gemeinderat zu nennen.
Wenn die StZ sich auch nur allgemein auf den Gemeinderat beruft, dann tue ich mich schwer damit, dass die StZ dann überhaupt Rechte am Inhalte hat und das als Plus-Angebot veröffentlicht. Denn der Gemeinderat kann das ja kaum exklusiv der StZ mitgeteilt haben.

Das Problem ist, dass ich kein Rechtsanwalt bin und wenn solche Sachen wirklich ernst werden, ich nicht weiß, wie ich mich verhalten werde. Es ist ja so, dass ich dann in der Haftung bin und nicht derjenige, der das geschrieben hat.

Verstehen muss man das nicht.

Zumindest indirekt passt ja auch das hier:
https://www.heise.de/news/Reporter-ohne-...20814.html

Wobei das auch pervers ist: Links sind zwar eigentlich erlaubt, aber wenn im Link dann mehr als 160 Zeichen der Meldung stehen, könnte schon der Link Urheberrechte verletzen.

[A streetcar named desire]

Wenn die StZ sich auch nur allgemein auf den Gemeinderat beruft, dann tue ich mich schwer damit, dass die StZ dann überhaupt Rechte am Inhalte hat und das als Plus-Angebot veröffentlicht.

Off-topic, aber das finde ich sogar nachvollziehbar: Die StZ hat in diesem Fall Rechte an den von ihnen formulierten Sätzen (also nicht an der darin transportierten Information ansich) und stellt es deswegen als Plus-Angebot ins Netz.

[glx]

Hier noch die Gemeinderatsunterlagen zum diskutierten StZ Artikel
https://www.domino1.stuttgart.de/web/ksd...penElement
https://www.domino1.stuttgart.de/web/ksd...penElement

Hier wurde auch nochmals darauf hingeiwiesen, dass man aus der X1 Nummer nicht so leicht rauskommt, da die X1 ja im Luftreinhalteplan steht.

---

zum OT

Generell finde ich es nicht schlecht, wenn man mit eigenen Worten 1-2 Sätze zu den schreibt was man da verlinkt. Man sollte natürlich keine 1:1 Zitate einfügen.

[Markus.EM]

Könnte man nicht den 828 Airport-Sprinter Express auch zum Expressbus umbenennen, wie den Airport-Expresso?
Man msste halt dann die Kurse nehmen, die nicht durch Steinenbronn fahren.

[glx]

In 4 Jahren wird man keine Expressbusse von Reutlingen und Tübingen zum Flughafen mehr brauchen.
Dann sind eher erschließende Busse zum Flughafen gefragt.

Und dann ist sicherlich noch ganz 2021 (und vielleicht auch 2022) der Flugverkehr auch eingeschränkt. Wegen 3-4 Jahren noch was zu ändern halte ich für unnötig.