Sperrungen Haltestellen und Bahnübergänge aufgrund von Bauarbeiten

[hopperpl]

U12 nach VB erfordert nur 1 Kurs mehr und die beiden U3 Kurse entfallen. Ingesamt also einer weniger. Nur macht das die Linienführung chaotischer.

Ich bin der Meinung, dass sowas vertretbar wäre, aber der Tenor ist hier im allgemeinen, dass sowas unzumutbar sei. Prinzipiell ist die U3 bis September unterbrochen. Der viel gewünschte SEV (zwischen MO und VB) kommt also noch. Und das Linienende der U12 und der U8 in Möhringen kommt auch.

Die U6 und U3 behindern sich immer. Nicht erst seit Dienstag. Abschlüsse zwischen den beiden Linien gibt's auch nicht nach Fahrplan. Und würde man die U3 jetzt 2 Minuten früher fahren lassen, geht der Anschluss der Linien 81, 82 und 84 verloren. Statt 2 Minuten Verspätung sollten die Fahrgäste immer 9 Minuten in Vaihingen warten. Sinnvoll.

[GT6]

Die U3 hätte man ja nur zur HVZ fahren lassen können, ansonsten die U12.

In Antwort auf: Die U6 und U3 behindern sich immer. Nicht erst seit Dienstag. Abschlüsse zwischen den beiden Linien gibt's auch nicht nach Fahrplan.

Zumindest in Fahrtrichtung Innenstadt klappt an der Vaihinger Str. der Umstieg U3 > U6 regelmäßig gut!

[dt8.de]

Zumindest in Fahrtrichtung Innenstadt klappt an der Vaihinger Str. der Umstieg U3 > U6 regelmäßig gut!

Von der morgendlichen HVZ mal abgesehen. Aber da ist das auch nicht wild, nimmt man eben die U12 (die oft erst zur Planzeit der U3 fährt).

Mit der Einstellung der U3 und einem Ersatz durch eine ganztägig nach Vaihingen verkehrende U12 hätte ich auch kein Problem - sofern morgens die Kapazität der U12 ausreicht, was ich nur schwer beurteilen kann.

[Mario]

Die U3 hätte man ja nur zur HVZ fahren lassen können, ansonsten die U12.

Mit der Einstellung der U3 und einem Ersatz durch eine ganztägig nach Vaihingen verkehrende U12 hätte ich auch kein Problem - sofern morgens die Kapazität der U12 ausreicht, was ich nur schwer beurteilen kann.

Klingt alles logisch und ich persönlich hätte damit auch kein Problem, aber wie in Beitrag #396 schon angedeutet, würden die Fahrgäste am Bf Vaihingen, die z.B. zum SI-Centrum oder Landhaus wollen, die U3 vermissen. Nicht umsonst wird derzeit Plieningen geschildert, obwohl die U3 nur bis Möhringen fährt.

[GT6]

Zur Not könnte man man die verlängerte U12 zwischen Möhringen und Vaihingen unter dem Liniensignal 3 laufen lassen und jeweils in Möhringen umschildern.

Oder aber am Bhf. Vaihingen mittels DFI und Schilder einfach darauf hinweisen, dass man statt der U3 eben mit der U12 fahren muss. (meine Präferenz!) Immerhin hat man 1990 mal (im Zeitalter ohne Internet) die Linien 5, 13 und 15 wg. Pragsattel über einen ähnlichen Zeitraum z. T. erheblich umgeleitet - die Leute haben's trotzdem verstanden.

Und zur morgendlichen HVZ: da könnte man ja die U3 Möhringen - Vaihingen zusätzlich zur U12 laufen lassen, danach aber eben nicht mehr, sondern nur die U12 (und die U8).

Aber egal: derjenige, der bei der SSB dafür bezahlt wird, hat anders entschieden, vielleicht zu Recht, vielleicht auch nicht .

In Antwort auf: von der morgendlichen HVZ mal abgesehen. Aber da ist das auch nicht wild, nimmt man eben die U12 (die oft erst zur Planzeit der U3 fährt). :
Irgendwie scheint man bei U3/U8/U12 am Bhf. Vaihingen nicht pünktlich loszufahren, da liegt dann das Problem, das es zu beseitigen gilt.

MfG
GT6

[hopperpl]

Ich gebe noch zu bedenken, dass Fahrgäste weder DFI lesen, noch Schilder lesen, noch Durchsagen in den Zuge eine Beachtung schenken. Das ist einfach so. Da kann man wenig machen.

Und das Problem in Vaihingen nennt sich S-Bahn.

[GT6]

Ja ich weiß, die Leute lesen das LEIDER (!) nicht. Erst letzte Wo. ein Bekannter von mir wg. der U6-Sperrung Feuerbach - Gerlingen: "So eine Sauerei...". Also wirklich, das stand schon ewiglang irgendwo. Wollte der nicht einsehen. Dabei glotzen doch alle ständig auf ihre Smartphones, Apps, und was weiß ich noch alles...

Das mit der S-Bahn (Übertrag auf Stadtbahn) ist für mich erläuterungsbedürftig! Etwa Fahrgäste die beim Umstieg "zu spät" kommen und die Türen der U3 & Co. länger offenhalten und damit die Abfahrt verzögern?

[hopperpl]

Das Zeitfenster in Vaihingen für die Kehranlage ist äußerst knapp. 6 Einheiten müssen in 10 Minuten von bzw auf die Kehranlage, welche dann pro Einheit ca. 1 Minute blockiert ist. Die U1 kann außer acht gelassen werden, diese verläßt sofort die Kehranlage wieder, sobald die vorherige U1 abgefahren ist. Der Abfahrtsabstand der U12/U8/U3 beträgt 2 Minuten. Dadurch dass der S-Bahnsteig nur einen Abgang hat (praktisch niemand benutzt den Nordausgang) verteilt auf die ganze S-Bahn Zuglänge kommen die Fahrgäste sehr "langgezogen" an, dadurch vezögert sich alles, bis endlich kein Fahrgast mehr die Tür von innen öffnen. Und die Verzögerung spielt dann auch rein in VA14, das ist der Blockabschnitt welcher von SSB-Zentrum ins Gleisdreieck Vaihinger Straße führt. Zudem fahren U5 und U8 innerhalb des gleichen 10-Min Blocks Vaihinger Straße. So kommen hier und da 20-30 Sekunden zusammen, die sich summieren.

[GT6]

Wird vielleicht besser, wenn die U12 auf die Achse Dürrlewang verlagert wird. Wobei wir hier ja schon mehrfach spekuliert und diskutiert haben, ob und wie die "Lücke" geschlossen wird.
Eigentlich bin ich mittlerweile für die Lösung U8 nach Leinfelden und U5 alle 10 Min. Killesberg - Degerloch (HVZ bis Vaihingen).
Das dürfte auch die Überbelegung in Vaihingen vermeiden helfen. Und die U3/U5 ergänzen sich durch 4/6-Min.-Abstand zum quasi 5-Min.-Takt.
Für's WE + aebnds muss man sich dann halt wegen Leinfelden eine andere Lösung überlegen (hatten wir ja schon...)

[Mario]

... kommen die Fahrgäste sehr "langgezogen" an ...

Ich wär für "tröpfchenweise"

Und die Verzögerung spielt dann auch rein in VA14, das ist der Blockabschnitt welcher von SSB-Zentrum ins Gleisdreieck Vaihinger Straße führt.

Das ist mir auch schon aufgefallen, daß das Signal bei Annäherung sehr spät auf Grün springt, obwohl kein Kreuzverkehr stattfindet.