Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - Druckversion +- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB) +-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1) +--- Forum: Bus / sonstiger ÖPNV (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=5) +--- Thema: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS (/showthread.php?tid=2790) |
Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - K.E. - 16. 12. 2018 Code: Bündel Beginn Ende km/Jahr Betreiber Linien Landkreis Esslingen Code: ES 01 Filder West Code: ES 02 Esslingen Code: ES 03 Schurwald Code: ES 04 Filder Ost Code: ES 05 Plochingen Code: ES 06 Wendlingen Code: ES 07 Kirchheim Code: ES 08 Albtrauf Code: ES 09 Nürtingen Code: ES 10 Neckartenzlingen Code: ES 11 Aichtal Code: ES 12 Neuffen Rems-Murr-Kreis Code: RMK 01 Fellbach/Kernen Code: RMK 02 Unteres Remstal Code: RMK 03 Waiblingen Code: RMK 04 Mittleres Remstal Code: RMK 05 Schorndorf Code: RMK 06 Wieslauftal/Welzheimer Wald Code: RMK 07 Winnenden Code: RMK 08 Winnenden/Berglen Code: RMK 09 Backnang Code: RMK 10 Unteres Murrtal Code: RMK 11 Weissacher Tal Code: RMK 12 Murrhardt Code: RMK 13 Oberes Murrtal Landkreis Ludwigsburg Code: LB 01 Strohgäu Süd Code: LB 02 Sachsenheim Code: LB 03 Gerlingen Code: LB 04 Ditzingen Code: LB 05 Bietigheim Code: LB 06 Marbach Code: LB 07 Ludwigsburg Code: LB 08 Neckartal Code: LB 09 Remseck Code: LB 10 Strohgäu Nord Code: LB 11 Strohgäu-Diagonale Code: LB 12 Vaihingen (Enz) Code: LB 13 Strohgäu Ost Landkreis Böblingen Code: BB 01 Leonberg Code: BB 02 Weissach Code: BB 03 Nördliches Heckengäu Code: BB 04 Weil der Stadt Code: BB 05 Mittleres Heckengäu Code: BB 06 Rankbach Code: BB 07 Böblingen/Sindelfingen Code: BB 08 Schönbuch Code: BB 09 Siebenmühlental Code: BB 10 Südliches Heckengäu Code: BB 11 Oberes Gäu Code: BB 12 Herrenberg Landkreis Göppingen Code: GP 01 Göppingen Code: GP 02 Ebersbach Code: GP 03 Unteres Filstal Code: GP 04 Voralb West Code: GP 05 Östlicher Schurwald Code: GP 06 Mittleres Filstal Code: GP 07 Süßen Code: GP 08 Voralb Ost Code: GP 09 Oberes Filstal Code: GP 10 Geislingen/Böhmenkirch ¹ Angabe aus dem Nahverkehrsplan / ² vorzeitig beendet A-Linien (Schülerverkehre) werden aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht aufgeführt. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - AchterZwerg - 16. 12. 2018 Ist RMK 02 (Fischle & Schlienz) tatsächlich nur für 6,5 Jahre vergeben? das ist mir im Vergleich zu den anderen Linienbündeln doch kurz. Wenn ich mir das so anschaue, dann scheint es künfitg kein Unternehmen Fischle mehr zu geben, sondern nur noch Fischle & Schlienz, dafür aber Schlienz Tours (das ist eigentlich das Reiseunternehmen). RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - dt8.de - 16. 12. 2018 Danke für die Auflistung, so hat man mal einen Überblick. Zu LB 05: heißt (Stadt Bietigheim) hier nur, dass es sich um den Stadtverkehr Bietigheim handelt, dass die Stadt Bietigheim für die Vergabe verantwortlich ist, oder dass die Stadt Bietigheim hier mit Spillmann eine Eigenerbringung tätigen will? RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - K.E. - 17. 12. 2018 Letzeres. Spillmann gibt seine Linien außerhalb Bietigheim-Bissingens ab und soll dann per Inhouse-Direktvergabe das Bündel LB 05 bekommen. Interessant dürfte es in Remseck, Leonberg und Herrenberg werden, wo die Städte bzw. deren Stadtwerke zwar Betreiber der Linien sind, diese aber sämtliche Fahrten von Privatunternehmen durchführen lassen. Kriterium für die Direktvergabe ist nämlich, dass der überwiegende Teil der Fahrleistungen selbst erbracht wird. Erste Städte, die an diesem Modell festhalten wollten, sind damit bereits gescheitert. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - Busfan 92 - 17. 12. 2018 Wonei bei Bietigjeim ja die Besonderheit ist, dass die Stadt, seit dem Tod des alten Spillmann‘s, miteigentümer des Betriebes ist. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - dt8.de - 17. 12. 2018 (17. 12. 2018, 15:30)K.E. schrieb: Letzeres. Spillmann gibt seine Linien außerhalb Bietigheim-Bissingens ab und soll dann per Inhouse-Direktvergabe das Bündel LB 05 bekommen. Sagen wir besser Eigenerbringung, denn es nach dem Wortlaut des PBefG §8a(3) ist es in dem Fall keine Vergabe. Mag Haarspalterei sein, sobald es aber dann um den Vorrang von eigenwirtschaftlichen Angeboten geht, wird es relevant. Die müssen nur bei Vergaben berücksichtigt werden. Dazu gibt es auch andere Meinungen, Urteile gibt es da noch keine. Bis zu einem anderslautenden Urteil bin ich aber geneigt, den Wortlaut da nach dem Gesetzestext auszurichten, und nicht nach anderen Interpretationen. (17. 12. 2018, 16:19)Busfan 92 schrieb: Wonei bei Bietigjeim ja die Besonderheit ist, dass die Stadt, seit dem Tod des alten Spillmann‘s, miteigentümer des Betriebes ist. Müsste 100%-iger Eigentümer sein. Sonst wird es mit der Eigenerbringung schwierig. Aber auch da gibt es (hier aber zurecht) anderslautende Meinungen. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - K.E. - 17. 12. 2018 (17. 12. 2018, 20:56)dt8.de schrieb: Sagen wir besser Eigenerbringung, denn es nach dem Wortlaut des PBefG §8a(3) ist es in dem Fall keine Vergabe. Steht dort aber genau so drin. Direkte Vergabe nach Art. 5 Abs. 2 VO (EG) Nr. 1370/2007. In der VO ist von einer direkten Vergabe die Rede, sofern es sich um rechtlich getrennte Einheiten handelt, was überwiegend der Fall sein dürfte. Als Eigenerbringung wäre in obiger Liste nur das Bündel ES02 anzusehen, da der SVE als Eigenbetrieb der Stadt Esslingen rechtlich nicht selbständig ist. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - dt8.de - 18. 12. 2018 (17. 12. 2018, 21:40)K.E. schrieb:(17. 12. 2018, 20:56)dt8.de schrieb: Sagen wir besser Eigenerbringung, denn es nach dem Wortlaut des PBefG §8a(3) ist es in dem Fall keine Vergabe. Hast recht, allerdings steht es so nicht ganz drin: da steht Abs. 2 und 4. Hatte dabei die Wiederholung des 2-ers übersehen, der schon vorher bei der Eigenerbringung erwähnt war. Abs. 4 ist dagegen die Direktvergabe kleiner Lose ohne Ausschreibung. In der VO steht auch drin, dass ein solches Unternehmen nicht zu 100% im Eigentum sein muß, sofern ein beherrschender Einfluß besteht. Allerdings hat man bei der Bogestra und der BSAG genau mit der Begründung ein Squeeze-Out der Kleinaktionäre gemacht und sich darauf berufen, das wäre von der VO so gefordert. Also viel Interpretation und keine Rechtssicherheit. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - AchterZwerg - 18. 12. 2018 Da wir einen neuen Lininenbetreiber bekommen (Fischle & Schlienz statt Dannenmann) die Frage, ist es dem neuen Busbetreiber freigestellt, ob er auf den neuen Linien zu bestimmten Zeiten einen bestimmten Bustypen einsetzt (z.B. Solobus oder Gelenkbus), oder gibt es da bestimmte Vorgaben? Dannenmann setzt auf der Linie 204 ganztägig einen Gelenkbus ein, obwohl der nie richtig voll ist, es sind sehr oft noch Sitzplätze vorhanden. Das Passaigeraufkommen halte ich auf der Linie für überschaubar. Früher waren da immer Solobusse unterwegs. RE: Übersicht der Linienbündel und Auftragsvergaben im VVS - dt8.de - 18. 12. 2018 (18. 12. 2018, 13:59)AchterZwerg schrieb: Da wir einen neuen Lininenbetreiber bekommen (Fischle & Schlienz statt Dannenmann) die Frage, ist es dem neuen Busbetreiber freigestellt, ob er auf den neuen Linien zu bestimmten Zeiten einen bestimmten Bustypen einsetzt (z.B. Solobus oder Gelenkbus), oder gibt es da bestimmte Vorgaben? Es ist vorgegeben, allerdings ist es erlaubt, ein größeres Fahrzeug einzusetzen. Zum Beispiel könnte gefordert sein, morgens im Schülerverkehr einen Gelenkbus einzusetzen, den Rest vom Tag einen Solowagen. Dann kann der Betreiber wählen, ob er nur ein Fahrzeug einsetzt und den ganzen Tag den Gelenkbus fahren lässt, oder ob er zwei Fahrzeuge bereitstellt und das Fahrzeug nach dem Schülerverkehr austauscht. Kommt eben darauf an, wie er die Fahrzeuge sonst noch nutzen kann. |