U16 - Druckversion +- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB) +-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1) +--- Forum: Stadt- / Straßenbahn (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=4) +--- Thema: U16 (/showthread.php?tid=2767) |
U16-Umläufe - Andy0711 - 06. 11. 2018 Hier die Kursaufstellung, soweit ich sie dem Fahrplan entnehmen konnte (Hinweis unten für Ferien beachten): Vormittags: Code: -- 16-01 16-02 16-03 16-04 16-05 16-06 16-07 16-08 16-09 Code: ----------------------------U16------------------------- Code: --+-------U 6-------+----------U16----------+ Nachmittags: Code: -- 16-10 16-11 16-12 16-13 16-14 16-15 16-16 16-17 16-18 Code: ----------------------------U16------------------------- Code: --+----U 1----+ Am 12.12.2018 habe ich die Kursnummern aus einem anderen Beitrag entnommen und korrigiert. Lustigerweise hätte ich natürlich auch zu Beginn schon von 01 bis 18 durchzählen können, hatte die Kurse aber mit Hinweis "(Kursnummern fiktiv nach Betriebshof)" nach Betriebshöfen 11-13, 21-23, und 31-33 nummeriert. Die Ein- und Ausrückfahrzeiten von und nach Remseck sind aus zeitnahen Fahrten der U14 bzw. U12 errechnet und können daher leicht abweichen. Hinweis: An Ferientagen kommen gemäß diesem Beitrag 16-04 bzw. 16-18 abweichend von Möhringen bzw. Heslach statt Remseck - dies lässt sich dem Fahrplan nicht entnehmen - daraus folgt: 16-04 wird in den Ferien vermutlich bereits von Vaihingen aus als U1 fahren und fährt möglicherweise als U6 über Pragsattel bis Möhringen statt als U16 bis Pragsattel (oder schildert am Pragsattel von U16 auf U6 um, was ich aber eher nicht glaube), 16-18 wird in den Ferien vermutlich bereits vom Südheimer Platz als U1 fahren und auch beim Einrücken als U1 Heslach schildern. U16-Umläufe - Andy0711 - 06. 11. 2018 Was mir dabei noch aufgefallen ist ... 1. dass der U16-Ausrücker auf der U1 um 05:51 2 Minuten vor der nächsten U1 losfährt, aber 4 davor ankommt. (Abstand zur vorherigen Bahn 13 Minuten) 2. dass der U16-Ausrücker auf der U1 um 06:10 2 Minuten nach der nächsten U1 losfährt, aber 4 danach ankommt. 3. dass der U16-Ausrücker auf der U6 um 05:59 1 Minute vor der nächsten U6 losfährt, aber 4 davor ankommt. (Abstand zur vorherigen Doppeltraktion: 10 Minuten) => Also jeweils: der zweite Zug, in den die Fahrgäste von 1-2 Minuten einsteigen ist deutlich langsamer. Klar: man muss beim Fahrplan immer irgendwelche Grenzen festlegen, ab denen eine Fahrt länger dauert - aber das macht so einfach keinen Sinn. Das kann doch nur dann funktionieren, wenn die Fahrer um diese Zeit rumtrödeln können. Haben sie das um 6 Uhr? Meiner Meinung nach wurde das nicht richtig durchdacht - 1. und 3. sollten bereits die Fahrtdauer des folgenden Zuges haben und 2-3 Minuten früher losfahren und 2, kann entweder 2 Minuten später losfahren oder früher ankommen. In keinem der Beispiele finden sich hier grundsätzlich denkbare Wartezeiten auf andere Verkehre, die ja bei ein- oder ausrückenden Fahrzeugen denkbar wären. Beim VVS gibt's jetzt - Verbund-Schienennetz 2018 (pdf) - Verbund-Schienennetz (pdf) ... aber die sind beide gleich - keines ist von 2019. Dabei war ich doch auf die Farbe der U16 gespannt RE: U16 - Micha - 07. 11. 2018 Was ein Aufwand: für die handvoll Kurse eine extra Liniennr., Farbe, Darstellung im Plan, Haltestellenschilder etc. Könnten genauso gut als ,E' laufen. RE: U16 - Inselschreck - 07. 11. 2018 Oh ja, die teure digitale Farbe Dann doch lieber ein total aus dem Raster fallendes E, am besten die U11 und U19 auch gleich als E-Wagen damit die Historiker zufriedengestellt sind. Warum geilt man sich an diesem E immer so auf? Mal ehrlich, (nicht nur) aus Kundensicht ist es besser ein einheitliches System an Liniennummern zu haben als Linien nach betrieblichen Gründen mit einem anderen System zu kennzeichnen. Selbst für die Einrücker ist das heutige System kundenfreundlicher, auch wenn es in einzelnen Fällen etwas nachgebessert werden könnte... RE: U16 - Andy0711 - 07. 11. 2018 (07. 11. 2018, 00:27)Micha schrieb: Was ein Aufwand: für die handvoll Kurse eine extra Liniennr., Farbe, Darstellung im Plan, Haltestellenschilder etc. Könnten genauso gut als ,E' laufen. "E" könnte aber überall hinfahren - der Wiedererkennungswert bei den Fahrgästen ist deutlich geringer und somit auch die Akzeptanz. Die Fahrzeiten werden ja möglicherweise im Laufe der Jahre auch ausgeweitet - das ist ja eher eine Personal- als eine Fahrzeugfrage. Außerdem: Es gibt Stadtbahnlinien mit weniger Kursen ... U3, U4, U5, U8, U13 (neu), U19 - um mal einige zu nennen. (Oder gleichviel wie die U2) RE: U16 - Micha - 07. 11. 2018 Ersetze ,Kurse' durch ,Fahrten'. Damit wird eine neue Linie suggeriert, die keine ist. Dafür braucht man keine extra Nr., egal welche. Hoffentlich wird die geringe Bedienungshäufigkeit auf den neuen Plänen deutlich hervorgehoben. RE: U16 - Inselschreck - 07. 11. 2018 Doch, es ist eine Linie! Es gibt Linien mit deutlich weniger Umläufen und Fahrten, die sich über ihren aufs Ganze gesehenen individuellen Fahrweg als Linie identifizieren... Einzig du versuchst zu suggerieren dass es keine ist... RE: U16 - loik1 - 07. 11. 2018 (07. 11. 2018, 11:15)Micha schrieb: Hoffentlich wird die geringe Bedienungshäufigkeit auf den neuen Plänen deutlich hervorgehoben. Warum sollte man das machen? Dann benutzt ja keiner die U16, weil sie nur schwächer beworben wird. Mir ist klar, sie verkehrt nicht oft, aber wie soll man das dann darstellen? Wie die U11? Denn stellt man es aber als Sonderlinie da! RE: U16 - AFu - 07. 11. 2018 Hallole, Linien, die einen festen Linienweg und einen festen Fahrplan haben, sollten keine E-Linien sein. Dagegen Einrücker schon, da im Falle von U1 Mühlhausen, das die Fahrgäste eher verwirrt. Grüßle AFu RE: U16 - Inselschreck - 07. 11. 2018 U1 Mühlhausen ist auch blöd, es sollte sein "U1 Mineralbäder" bis Heslach und ab da "U14 Mühlhausen", dazu im Zug den Linienwechsel durchsagen... so verwirrt es die wenigsten Leute. |