Wegen Vaihingen-Büsnau

[glx]

Also dass die U14 weiter oben hält und die U3/U8 om Tiefgeschoss?

Ich erinnere daran, dass die SSB mit der Planung mehrere Hauptziele verfolgen:
- Anbindung Tallängssystem (Stadtbahnlinie U1, U14)
- Anbindung Fildertangentiallinien (Stadtbahnlinien U3, U8)
- Direkte Anbindung des Betriebshofs Möhringen an das Tallängssystem
- Optimierung der Verknüpfung mit S-Bahn, Regionalzugverkehr und Bus am Bahnhof Vaihingen
- Anbindung Zentrum Vaihingen, Eiermann Campus und Büsnau / Lauchäcker

Für die Verknüpfung Möhringen - Tallängslinien wurde in den Varianten 1+2 sogar ein neuer Tunnel vorgesehen.

Durch die jüngsten Aktionen des Herrn Trump wird dieses Projekt unter Umständen wesentlich wichtiger, wenn der Truppenabzug wirklich so durchgezogen wird.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...a2d7b.html

[Bonjour]

Also dass die U14 weiter oben hält und die U3/U8 om Tiefgeschoss?

Ich erinnere daran, dass die SSB mit der Planung mehrere Hauptziele verfolgen:
- Anbindung Tallängssystem (Stadtbahnlinie U1, U14)
- Anbindung Fildertangentiallinien (Stadtbahnlinien U3, U8)
- Direkte Anbindung des Betriebshofs Möhringen an das Tallängssystem
- Optimierung der Verknüpfung mit S-Bahn, Regionalzugverkehr und Bus am Bahnhof Vaihingen
- Anbindung Zentrum Vaihingen, Eiermann Campus und Büsnau / Lauchäcker

Für die Verknüpfung Möhringen - Tallängslinien wurde in den Varianten 1+2 sogar ein neuer Tunnel vorgesehen.

Durch die jüngsten Aktionen des Herrn Trump wird dieses Projekt unter Umständen wesentlich wichtiger, wenn der Truppenabzug wirklich so durchgezogen wird.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...a2d7b.html

Nein, da hast du mich ganz falsch verstanden. Alles wie geplant unterirdisch für alle Linien und auch Aufgabe der bisherigen Stelle wie skizziert. Lediglich das unterirdische Gleisdreieck würde vereinfacht werden, indem die Direktverbindung vom Schillerplatz in Richtung Vaihingen West wegfallen würde. Aber bitte versteht mich nicht falsch, von meiner Seite kann man das gerne alles so umsetzen, ich habe mir nur Gedanken gemacht, wie es evtl. etwas einfacher gehen könnte.

Die von dir zitierten Ziele sind klar. Sie werden auch alle bei meinem Vorschlag erreicht, es gäbe lediglich nicht die Möglichkeit Vaihingen West direkt mit der Tallängslinie zu verbinden, man müsste dazu am Vaihinger Bahnhof umsteigen. 

Der Hinweis mit dem möglichen Rückzug der Amerikaner ist gut, das ist für mich auch schon lange ein wichtiger Aspekt. Sollten die Amerikaner die Patch Barraks tatsächlich aufgeben, dann könnte man dort ein ganz neues Stadtviertel aufbauen mit guter Anbindung zum ÖPNV. Aber selbst wenn das nicht kommen sollte, ist die Verbindung absolut gerechtfertigt. Ich bin überzeugt, dass auch die Amerikaner eine solche Verbindung rege nützen würden. In der S-Bahn sind sie auch häufig anzutreffen.

[Mario]

Die von dir zitierten Ziele sind klar. Sie werden auch alle bei meinem Vorschlag erreicht, es gäbe lediglich nicht die Möglichkeit Vaihingen West direkt mit der Tallängslinie zu verbinden, man müsste dazu am Vaihinger Bahnhof umsteigen.

Bei den bisherigen Überlegungen der SSB ist man immer davon ausgegangen eine der Tangentiallinien nach Büsnau zu verlängern um eine Überlastung der (einen) Tallängslinie auszuschließen. Ich sehe dahingehend auch kein Problem.

[Stromabnehmer]

Könnte man das nicht auch lösen, indem man in offener Weise den Schillerplatz untertunnelt und in die drei Richtungen je eine Rampe mit kurzem Tunnel baut und dann oberirdisch weiter?
Dann hat man keine teuren unterirdischen Stationen und am Schillerplatz mit Mittelbahnsteig attraktive Umsteigebeziehungen.

https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1...sp=sharing

[Mario]

Warum sollte man die U3 in die Möhringer Landstraße (zurück)verlegen? Statt so einer engen unterirdischen Kurve Richtung Kaltental würde ich doch eher den angedachten Nesenbachtunnel bevorzugen.
Und von Büsnau kommt man dann nur zur Rohrer Höhe statt Richtung Möhringen.

[Stromabnehmer]

Warum sollte man die U3 in die Möhringer Landstraße (zurück)verlegen? Statt so einer engen unterirdischen Kurve Richtung Kaltental würde ich doch eher den angedachten Nesenbachtunnel bevorzugen.
Und von Büsnau kommt man dann nur zur Rohrer Höhe statt Richtung Möhringen.

1. U3 Rückveregung: Darüber ließe sich streiten, allerdings hätte das eine bessere Anbindung nördlich des Wallgrabens zur Folge, vaihingen Viadukt nutzt wegen dem Höhenunterschied keine Sau. Allerdings würde es kaum Schaden nehmen, die bisherige Strecke zu belassen, nur der Umstieg am Schillerplatz aus Richtung Büsnau und Eiermann wäre erst am Bhnhof möglich.

2. Nesenbachtunnel wäre sicherlich deutlich teurer, hier könnte man mit Ausnahe des Heerstraße-Tunnels komplett in offener Bauweise arbeiten. Auch könnte man die Haltestelle weiter nach Süden verlegen.

3. Büsnau-Anbindung: Dierektes Umsteigen am Schillerplatz am Mittelbahnsteig in beide Richtungen, Katental und Möhringen, oder halt am Bahnhof mit der S-Bahn weiter. Die Notwendigkeit für eine dierekte Führung sehe ich nicht, zumal man dann ja den Vaihinger Bahnhof nicht bedienen würde, was aber sowohl für die U3, als auch für Büsnau und Eiermann unabdingbar wäre. Und südlich kommt man vom Vaihinger Bahnhof ohne unbezahlbare Tunnel nicht weg.

[Mario]

Suche nach Lösungen für den Vaihinger Westen: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...97392.html
Inhaltlich eigentlich schon alles bekannt.
SSB: „Wir lassen alles von einem Ingenieurbüro prüfen. Weil bei der Schwabengalerie im Untergrund vermutlich eine instabile Bodenformation, der „Vaihinger Speck“ lauere, würden Geologen hinzugezogen. Erweise sich das Projekt aber als machbar, dann könne man damit alle wesentlichen Punkte anbinden. Die Ingenieure seien „jetzt dann dran“, aber für die Prüfung werde wohl ein guter Teil des Jahres 2021 ins Land gehen. Die Prüfung der Seilbahntrasse gehe jetzt auch erst in die vertiefende Phase, und gegen Ende des Jahres wisse man auch über die Stadtbahn mehr."

[Andy0711]

Unter der Annahme, dass die dritte Variante kommen würde (Gleisdreieck unter dem Stadtpark):

Man beabsichtigt ja eine Verknüpfung von U3 oder U8 mit U1 oder U14. Eine Verknüpfung von U1 und U8 scheidet aufgrund der Streckenlänge und des Bedarfs aus (zusätzliche Doppeltraktion nach Nellingen, wenn aktuell ein 20-Minuten-Takt reicht?). Eine Verknüpfung von U1 und U3 würde eine Bahnsteigverlängerung nach Plieningen erfordern, wo aber zusätzlich auch noch die U5b fahren soll - das ergibt auch nicht viel Sinn. Eine Verknüpfung von U14 und U8 ergibt ebenfalls eine lang laufende Linie, scheidet also aus. Demnach bleibt ja nur eines:
U1 Eiermannkampus
U8 Büsnau
U14 Plieningen
(ggf. U1 und U8 vertauscht; aber dann hätte Büsnau keine Anbindung an Vaihingen Bahnof)

Man scheint also zu planen, die U1 in Doppeltraktion nicht über den Bahnhof zu führen - ob das von den Verkehrsstromanalysen sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen; intuitiv bezweifle ich das.

Die U17 scheint hier ebenfalls noch nicht bedacht worden zu sein. (Es hätte natürlich auch den Rahmen des Zeitungsartikel gesprengt, alle Gedankenspiele darzulegen - intern macht man sich da bestimmt Gedanken.)

Unter Einbeziehung der U17 (bzw. einer weiteren Anbindung des Flughafens) wurde im Thema "Übereckverbindung Pflugmühle" thematisiert, dass man ja auch die U8 zum Flughafen führen könnte - dies ist in meinen Augen nicht sinnvoll, da vom Flughafen dann alle Bahnen nach Degerloch fahren und es bei der U8 ja gerade um die Anbindung von Vaihingen an den Süden geht.

Ebenfalls wurde dort die Idee einer U1 bis zum Flughafen angesprochen - also quasi auf die U17 zu verzichten. Dann fährt man aber die lange Strecke zum Flughafen immer in Doppeltraktion und ich bin nicht sicher, ob außerhalb von Messen so viel Bedarf da ist. Das wäre dann:
U1 Flughafen
U3 Büsnau
U14 Eiermannkampus
U12, U8 Dürrlewang
(Alternativ könnte die U8 auch nach Büsnau; ggf. mit einem Tausch der U14/U3 eingehend.)

=> Nun stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll sein könnte, die U1 über ein Gleisdreieck Wallgraben nach Dürrlewang zu führen. Dann könnte man die U17 neben der U3 und U8 nach Vaihingen führen, z. B. (unter der Annahme eines höheren Bedarfs Richtung Büsnau) so:
U1, U12 Dürrlewang
U3, U14 Büsnau
U8, U17 Eiermannkampus

Die Doppeltraktionen der U1 wären nicht solche Langläufer wie z. B. zum Flughafen und sowohl U1 als auch U17 würden über Vaihingen Bf verkehren. U8 und U17 könnte man relativ flexibel betreiben, solange eine der Linien auch am Wochenende verkehrt. Es würden 4 Linien am Vaihingen Bf verkehren und 4 auf der "Stammstrecke" unter der Hauptstraße. Die U17 könnte dabei eine HVZ-Linie sein und die U14 nur werktags über Heslach hinaus verkehren. Auch möglich wäre, die U8 und U17 am Wochenende jeweils im sich nahezu ergänzenden 20-Minuten-Takt verkehren zu lassen. (Ein 10-Minuten-Takt sollte natürlich bei Messen nicht ausgeschlossen werden.) Das sollen nur Beispiele sein; man wäre ziemlich flexiibel.

Natürlich müsste man Fahrzeug- und Fahrerbedarf mal berechnen und vergleichen - eine U1 zum Flughafen würde natürlich weniger Fahrer benötigen als eine vollwertige Linie mehr durch Vaihingen zu führen und könnte daher im Kosten-Nutzen-Vergleich besser abschneiden. Eine U1 zum Flughafen hätte allerdings gleich viele Haltestellen wie die U6 (bzw. zwei mehr über Hbf), würde dafür wiederum am SSB-Zentrum vorbeikommen, was Vorteile bei Ein- und Ausrückfahrten hätte. (Dürrlewang wäre aber auch nicht weit weg.)

Bleibt noch als Letztes, dass die U12 auch nicht unbedingt nach Dürrlewang muss. Mit einem Gleisdreieck Wallgraben wäre auch das hier möglich:
U1, U3 Büsnau
U12, U8 Eiermannkampus
U14, U17 Dürrlewang
(wobei vielleicht ein Tausch von U8 und U17 oder U1 und U12 sinnvoller wäre)

[Holger2]

oder:

U1 Fellbach - Heslach
U3 Büsnau - Plieningen (nur alle 20 Min)
U14 Mühlhausen - Eiermannkampus
U11 Mercedes Benz - Hbf - Vaihingen - Flughafen (nur alle 20 Min)

oder:

U14a Mühlhausen - Eiermannkampus
U14b Mühlhausen - Vaihingen - Flughafen (U14a und U14b im 10 Minutentakt)
U8 Ostfildern - Eiermannkampus (U8 und U14a im 10 Minutentakt)
U3 Plieningen - Büsnau

Es gibt noch 1001 andere Möglichkeiten...

[Mario]

Hier ist ein genauerer Plan der geplanten Varianten:
https://www.domino1.stuttgart.de/web/ksd...penElement

Leider funkt der Link nicht mehr