Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz

[VT 4xx]

Das Problem daran ist, dass es gar keine 420 er mehr gibt, die man jetzt oder bis Dezember 2018 aus der Versenkung holen kann (außer vielleicht paar ganz vereinzelte Ersatzteilspender und die Museumsfahrzeuge), da die noch existierenden mittlerweile alle in München oder NRW wieder aktiv sind oder sich dafür in Aufarbeitung befinden. Erst ab Dezember 2019 gibt's vielleicht die Möglichkeit, wenn bei der S-Bahn Rhein-Ruhr der neue Verkehrsvertrag gilt, sofern die 420er dann wirklich in NRW nirgendwo mehr benötigt werden...

[Andy0711]

PM StZ (onl. 6.6.18): "Was tun gegen überfüllte Züge am Morgen ?"
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...d982f.html

Unabhängig von der Fahrzeugbeschaffungsproblematik:
Ist der Abschnitt Schwabstraße - Vaihingen denn auf 2,5-Minuten-Takt ausgerichtet? Ich meinte mal, was von mindestens 4-Minuten-Abstand gelesen zu haben. Das würde dann noch einige Investitionen in Signal- und Stellwerkstechnik bedeuten ...

Welche zusätzliche Linie wäre denn sinnvoll nach Vaihingen durchzubinden?
S4: lange Strecke, wegen Flügelung eher verspätungsanfällig, Backnang bereits an Vaihingen angebunden
S5: kurze Strecke
S6: lange Strecke, wegen Flügelung eher verspätungsanfällig
=> Die Logik würde wohl für die S5 sprechen.

Mal angenommen, ein Verkehr zwischen Schwabstraße und Vaihingen wäre bereits jetzt im 3,5-Minuten-Takt möglich, was 4 Linien nach Vaihingen rein rechnerisch ermöglichen würde (4 x 3,5 = 14) - dann müsste das Taktgefüge in der Innenstadt hierfür angepasst werden, zum Beispiel wie folgt:

Code:

Linie      S2 S4 S1 S3 S5 S6 S2
Ludwigsbg. -- 40 -- -- 48 -- --
Zuffenhsn. -- 48 -- -- 56 59 --
Waiblingen 40 -- -- 48 -- -- 55
Bad Cannst 51 -- 55 59 -- -- 06
Hbf tief   55 57 59 03 05 08 10
Schwabstr. 00 02 04 08 10 13 15
Vaihingen  10 -- 14 18 21 -- 25
Flughafen  22 -- -- 30 -- -- 37

=> Es würde als Synergieeffekt sogar ein 7/8-Minuten-Takt bis zum Flughafen, Waiblingen und Ludwigsburg rausspringen, da man nach Vaihingen einen 4/4/4/3-Minuten-Takt hätte und dies auch passend nach Waiblingen durchbinden und nach Ludwigsburg erzwingen könnte.

Allerdings hätte man zwangsläufig im Bereich Hbf-Schwabstraße mehrmals aufeinanderfolgende 2-Minuten-Abstände, was erst recht wieder unrealistisch oder zumindest verspätungsanfällig wäre (+ markiert Züge bis Schwabstraße). Um dies abzumildern, müsste zumindest die Ausfahrt Schwabstraße Richtung Universität im 2-Minuten-Takt möglich sein (als "Puffer" im Tunnel nach der Haltestelle). Dann müsste aber das Ganze mit dem Einfügen von 1 Reserveminute hier oder dort machbar sein (z. B. S1 und S5 hinter Schwabstraße 1 Minute später).

Für die Gegenrichtung habe ich das jetzt noch nicht durchgerechnet - grundsätzlich sollte es aber ähnlich sein. Ebenso habe ich noch keine Rücksicht auf die eingleisigen Abschnitte genommen, da es mir zunächst ums Prinzip ging. Auch verschiebt sich wegen Mittnachtstraße eh noch das ein oder andere - und vorher sehe ich auch keine Lösung für den Fahrzeugengpass.

[Micha]

Zum Problem der fehlenden Züge:
Ich habe gehört, dass die Zulassung für evtl. mögliche, weitere NEU-Fahrzeuge der BR 430 abgelaufen sei. Demnach wäre also eine neue Zulassung dieser BR nötig. Was, wenn es stimmt, allerdings gut vier Jahre dauern würde.
Und zum Thema Oldtimer = BR 420 glaube ich nicht, dass die Fahrgäste begeistert sein würden (von ein paar wenigen Fans abgesehen). Siehe n-Wagen etc.

[338kmh]

Allerdings hätte man zwangsläufig im Bereich Hbf-Schwabstraße mehrmals aufeinanderfolgende 2-Minuten-Abstände

Das geht nicht. Es gibt keine 2 min-Folge, nur einen 90 sec-Takt. Und selbst der funktioniert mehr schlecht als recht.

[c.s.]

Allerdings hätte man zwangsläufig im Bereich Hbf-Schwabstraße mehrmals aufeinanderfolgende 2-Minuten-Abstände

Das geht nicht. Es gibt keine 2 min-Folge, nur einen 90 sec-Takt. Und selbst der funktioniert mehr schlecht als recht.

Es gibt bei der S-Bahn keinen 90-Sekunden-Takt!
Die kürzeste planmäßige Zugfolge im Stammstreckentunnel beträgt 2,5 Minuten = 150 Sekunden

[Andy0711]

Allerdings hätte man zwangsläufig im Bereich Hbf-Schwabstraße mehrmals aufeinanderfolgende 2-Minuten-Abstände

Das geht nicht. Es gibt keine 2 min-Folge, nur einen 90 sec-Takt. Und selbst der funktioniert mehr schlecht als recht.

Es gibt bei der S-Bahn keinen 90-Sekunden-Takt!
Die kürzeste planmäßige Zugfolge im Stammstreckentunnel beträgt 2,5 Minuten = 150 Sekunden

Ja, aber es ging um den Artikel auch um ETCS. Insofern wäre ein 2-Minuten-Abstand nicht ausgeschlossen. (Wie realistisch das - auch mit Mittnachtstraße und S21 ist, sei mal dahin gestellt.)
Ich wollte eigentlich darauf raus, dass es einen holprigen Fahrplan für andere Streckenabschnitte ergeben würde und eine unregelmäßige Belastung auf der Stammstrecke mit einen gestiegenen Verspätungsrisiko.

[338kmh]

Es gibt bei der S-Bahn keinen 90-Sekunden-Takt!
Die kürzeste planmäßige Zugfolge im Stammstreckentunnel beträgt 2,5 Minuten = 150 Sekunden

Stimmt, ich habe mich verschrieben. Und die verlangten 120 Sekunden wäre nur mit ETCS und beidseitigen Bahnsteigen machbar. 90 Sekunden-Takt nur mit 4-gleisigen Haltestellen. Beides unmöglich auf der Stammstrecke. Deshalb nur 2,5 min-Takt.

[338kmh]

Ja, aber es ging um den Artikel auch um ETCS. Insofern wäre ein 2-Minuten-Abstand nicht ausgeschlossen.

Das geht auch nicht mit ETCS. Dazu sind die Haltezeiten einfach zu lang.

[Andy0711]

Ja, aber es ging um den Artikel auch um ETCS. Insofern wäre ein 2-Minuten-Abstand nicht ausgeschlossen.

Das geht auch nicht mit ETCS. Dazu sind die Haltezeiten einfach zu lang.

Mit ETCS und Mittnachtstraße halte ich 120 Sekunden für machbar. Alleine schon die gleichzeitige Zugein- und -ausfahrt spart einiges. Weniger als 120 Sekunden allerdings eher nicht (ohne großes Verspätungsrisiko). Allerdings bringt ein 120-Sekunden-Takt bei unserer Netz- und Taktstruktur nicht viel Nutzen, da man kaum sinnvolle Ergänzungstakte einbauen kann, wenn man nicht gerade auf einen 12-Minuten-Takt wechselt. Ansonsten müsste man immer eine Richtung bevorzugen.

[338kmh]

Mit ETCS und Mittnachtstraße halte ich 120 Sekunden für machbar. Alleine schon die gleichzeitige Zugein- und -ausfahrt spart einiges. Weniger als 120 Sekunden allerdings eher nicht (ohne großes Verspätungsrisiko). Allerdings bringt ein 120-Sekunden-Takt bei unserer Netz- und Taktstruktur nicht viel Nutzen, da man kaum sinnvolle Ergänzungstakte einbauen kann, wenn man nicht gerade auf einen 12-Minuten-Takt wechselt. Ansonsten müsste man immer eine Richtung bevorzugen.

Wird echt schwierig, vor allem mit der Mittnachtsstraße, da man da ja wieder eine Engstelle einbaut und wieder keine Pufferwirkung an der Haltestelle hat. Und laut diesem Planungsdokument wird jetzt allen Ernstes über einen dreigleisigen Ausbau nachgedacht! Ja da frag ich mich, wie man das erstens machen will, und warum man damit nicht früher um die Ecke gekommen ist. Nämlich als das hier bereits diskutiert wurde. Würde man stadteinwärts zwei Bahnsteiggleise haben, könnte man die S-Bahn die als erstes fertig ist in die Stammstrecke in kurzem Blockabstand sauber reinschleusen. Schon traurig, dass ich mit ein Bisschen Schienenverkehrswesen das Experten der Bahn sagen muss. Auf jeden Fall könnte man unverzüglich die S5 statt der S3 zum Flughafen fahren lassen. Das würde schonmal einiges an Entlastung und Verbesserung bringen. Später dann S3 oder S4 bis Vaihingen verlängern.