Wagennummern vertauscht

[botnanger tunnel]

Wie heute auf U5 (Kurs 3) und U6 (auch Kurs 3) zu sehen war, gab es wohl bei der SSB einen Fehler bei der Lackierung: Am Olgaeck habe ich beide Kurse fotografiert, knapp 10 Minuten auseinander. Jedenfalls habe ich gemeint, beim hinteren Zug (in Richtung Fasanenhof zeigend) von 06-03 die Wagennummer 3373 oder 3374 erkannt zu haben, am Ende des Zugs war dann aber 3371 zu lesen. Gut, habe ich mich halt beim ersten schnellen Blick getäuscht haben und es war 3372 (der dann aber die Spaltkinder-Werbung gehabt hätte). Ich habe dann nicht mehr genauer nachgeguckt.
Die Verwirrung war aber groß, als kurz darauf 05-03 mit 3372 und 3371 vorbeigefahren sind. Erst habe ich eine kuriose Verkupplung vermutet, aber bei 05-03 war ich mir sicher. Also wurde 3373/74 vermutlicht teilweise neu lackiert - und da ist ein Fehler unterlaufen. Naja, kann ja mal passieren ;-)
Wer einen der beiden 3371'er sieht, kann ja mal darauf achten, was die andere Hälfte schildert.

Bilder folgen später.

[Busfan 92]

Bilder sehen will^^

[botnanger tunnel]

Hier jetzt die Fotos der beiden Fahrzeuge:



Beide Fotos aufgenommen am 13. Oktober 2012 um 17:13. Wer beim unteren Bild ranzoomt, erkennt vielleicht die Spaltkinder-Werbung.


Und das hier ebenfalls am 13. Oktober 2012, 17:21 Uhr.

Edit: @Busfan: Bitte bitte ;-)
Edit_2: Eben fällt mir auf einem der Fotos des falschen 3371 auf, dass die seitlich angebrachte Wagennummer 3373 lautet. Also bestätigt sich meine Vermutung...

[Silvia_1990]

Der andere Wagen ist 3374, mir ist des auch aufgefallen, und hab erst gedacht das da was nicht stimmt. Wo ich das Fahrzeug dann ein zweites mal sah war die Verwunderung groß :-)

[dt8.de]

Der andere Wagen ist 3374, mir ist des auch aufgefallen, und hab erst gedacht das da was nicht stimmt. Wo ich das Fahrzeug dann ein zweites mal sah war die Verwunderung groß :-)

Wie wäre es, beim Zitieren auch mal die Teile herauszulöschen, die man nicht benötigt? Daß hier die Bilder nochmals erscheinen ist absolut unnötig und möglicherweise sogar ein Verstoß gegen das Urheberrecht (die Rechtsgelehrten sind sich da noch uneins).

[Silvia_1990]

Der andere Wagen ist 3374, mir ist des auch aufgefallen, und hab erst gedacht das da was nicht stimmt. Wo ich das Fahrzeug dann ein zweites mal sah war die Verwunderung groß :-)

Wie wäre es, beim Zitieren auch mal die Teile herauszulöschen, die man nicht benötigt? Daß hier die Bilder nochmals erscheinen ist absolut unnötig und möglicherweise sogar ein Verstoß gegen das Urheberrecht (die Rechtsgelehrten sind sich da noch uneins).

1. Zum Bild am Hbf du hast selbst Bilder da unten gemacht und veröffentlichst die auf der eigenen Internetseite und lass mich raten du hattest bestimmt keine Fotogenehmigung... und 2. Ich zitiere das was ich will!

Edit Mod: Unverschämtheiten entfernt.

[dt8.de]

1. Zum Bild am Hbf du hast selbst Bilder da unten gemacht und veröffentlichst die auf der eigenen Internetseite und lass mich raten du hattest bestimmt keine Fotogenehmigung...

1.) Das braucht Dich nicht zu interessieren. Wenn ich deswegen Probleme bekomme, dann kläre ich das für mich selber. Hier gibt es aber mehrere Verantwortliche, von denen keiner etwas für jemand anderen tragen will.
2.) Schau mal auf das Datum der Bilder und auf das Datum, wann das Thema mit der Fotoerlaubnis auf der HP der SSB gekommen ist. Fällt Dir etwas auf?

2. Ich zitiere das was ich will!

Das tust Du hier nur im Rahmen des rechtlich erlaubten und dessen, was die Netikette vorgibt.

[botnanger tunnel]

SSBaschdi weiß sowieso, dass er meine Fotos zitieren o.s. darf. Was mich aber stört ist dass ein Foto, das ganz eindeutig von mir stammt und glaube ich auch von mir hier im Forum gepostet wurde, ohne jeglichen Hinweis auf FJK's Homepage gelandet ist (U13 3325/26). Allerdings haben Beschwerden beim Besitzer nichts gebracht, und auf gerichtlichem Wege will ich das nicht machen, viel zu umständlich ;-))

Edit: @dt8.de: Ist da jetzt wirklich eine Verwarnung notwendig? Nicht dass das irgendeine Konsequenz hätte für SSBaschdi, aber ich empfinde das doch als übertrieben. (Quelle: "Wer-ist-online"-Button)

[dt8.de]

SSBaschdi weiß sowieso, dass er meine Fotos zitieren o.s. darf.

Es besteht allerdings ein Unterschied zwischen einem Zitat und einer vollständigen Wiedergabe. Letzteres ist vom Recht nicht gedeckt. Bisher gab es hier keine Probleme, aber es muß auch nicht so weit kommen.
Und was o.g. Vereinbarungen angeht: im Zweifel müssen wir Betreiber das Ausbaden. Du schreibst selber, daß Dich das an anderer Stelle stört, Dir nur der Aufwand zu groß ist. Tja, wenn mal jemand der Aufwand nicht zu groß ist, weil er Geld verdienen will, dann ist keiner außer Lennart und mir der "Depp".

Wenn ein Leser aber erstmal drei Bilder herunterscrollen muß, um dann einen neuen Satz zu lesen, der ohne die Bilder ebenso verständlich ist, dann nervt das nur.

Was mich aber stört ist dass ein Foto, das ganz eindeutig von mir stammt und glaube ich auch von mir hier im Forum gepostet wurde, ohne jeglichen Hinweis auf FJK's Homepage gelandet ist (U13 3325/26). Allerdings haben Beschwerden beim Besitzer nichts gebracht, und auf gerichtlichem Wege will ich das nicht machen, viel zu umständlich ;-))

Da sind wir aber außen vor. Ansonsten gibt es da schon noch Wege dazwischen, aber da will ich nicht wirklich hier Ratschläge erteilen.

Edit: @dt8.de: Ist da jetzt wirklich eine Verwarnung notwendig? Nicht dass das irgendeine Konsequenz hätte für SSBaschdi, aber ich empfinde das doch als übertrieben. (Quelle: "Wer-ist-online"-Button)

Für den Inhalt nicht, aber für die Form. Was da stand ging wirklich nicht, aber jetzt habe ich es entschärft.

[botnanger tunnel]

Wenn ein Leser aber erstmal drei Bilder herunterscrollen muß, um dann einen neuen Satz zu lesen, der ohne die Bilder ebenso verständlich ist, dann nervt das nur.

Absolut korrekt.

Da sind wir aber außen vor. Ansonsten gibt es da schon noch Wege dazwischen, aber da will ich nicht wirklich hier Ratschläge erteilen.

No problem.

Für den Inhalt nicht, aber für die Form. Was da stand ging wirklich nicht, aber jetzt habe ich es entschärft.

Na gut, meinetwegen. Ich finde zwar, dass man das Original unverändert lassen sollte, aber ich kann dich durchaus verstehen, ich würde auch nicht wegen solcher Kleinigkeiten Ärger bekommen wollen.[/quote]