Beiträge: 1.321
Themen: 3
Registriert seit: 06 / 2013
(13. 07. 2013, 19:34)Micha schrieb: Was hat die Doppelbelegung von Stammheim mit Springlichtern zu tun?
Früher konnte man Fahrgästen mehr abverlangen. Der Fahrgast will seinen 10-Minuten-Takt haben, der Rest ist ihm zu viel.
Beiträge: 7.781
Themen: 17
Registriert seit: 02 / 2010
(13. 07. 2013, 18:33)dt8.de schrieb: (13. 07. 2013, 08:43)Mario schrieb: U15 Stammheim-Eckartshaldenweg-Gänsheide-Ruhbank
U16 Stammheim-Nordbahnhof-Bopser-Heumaden
jeweils 20-Minuten-Takt.
... und dieser unsägliche 20-Minuten-Takt breitet sich weiter aus.
Die Fahrgäste der Gänsheide haben nur noch alle 20 Minuten eine Bahn.
Ok, das hatte ich zunächst übersehen. Aber den 20-m-Takt könnte man mit einer
U17 Killesberg-Gänsheide-Ruhbank (-Heumaden)
im 20-m-Takt ergänzen und schon hätte man am Killesberg wieder den 10-m-Takt.
Beiträge: 7.781
Themen: 17
Registriert seit: 02 / 2010
(13. 07. 2013, 22:07)hopperpl schrieb: Früher konnte man Fahrgästen mehr abverlangen.
Und es soll auch Leute geben, die können ohne Navi nicht mehr autofahren.
Beiträge: 431
Themen: 21
Registriert seit: 04 / 2007
(14. 07. 2013, 08:16)Mario schrieb: Aber den 20-m-Takt könnte man mit einer
U17 Killesberg-Gänsheide-Ruhbank (-Heumaden)
im 20-m-Takt ergänzen und schon hätte man am Killesberg wieder den 10-m-Takt.
Wenn man einen 10min-Takt am Killesberg wieder möchte, könnte man einfach die Lösung bis 2011 nehmen: Die Bahnen fuhren abwechselnd von Mönchfeld bis Möhringen bzw. Degerloch (10min) und Leinfelden (20min). Nur dass man jetzt nicht mehr Mönchfeld hat, sondern den Killesberg.
U5 Killesberg - Degerloch 10min - Leinfelden 20min (die U7 fuhr nach ihrer Eröffnung 1993 auch nur Killesberg - Degerloch
)
Gruß Marco
Korrekturen und Ergänzungen sind zu all meinen Beiträgen gern gesehen, solange sie sachlich sind und nicht gegen die Foren-Regeln verstoßen :-)
Beiträge: 7.781
Themen: 17
Registriert seit: 02 / 2010
(14. 07. 2013, 08:27)nightwalker schrieb: Wenn man einen 10min-Takt am Killesberg wieder möchte, könnte man einfach die Lösung bis 2011 nehmen: Die Bahnen fuhren abwechselnd von Mönchfeld bis Möhringen bzw. Degerloch (10min) und Leinfelden (20min). Nur dass man jetzt nicht mehr Mönchfeld hat, sondern den Killesberg.
U5 Killesberg - Degerloch 10min - Leinfelden 20min (die U7 fuhr nach ihrer Eröffnung 1993 auch nur Killesberg - Degerloch )
Der Abschnitt Stadtbibliothek-Degerloch ist ab September mit U6 und U12 jeweils im 10-m-Takt und U5 im 20-m-Takt bereits ausgereizt. Da ist eine Verstärkung auf dem Südast der U7 eher gefragt.
Beiträge: 935
Themen: 5
Registriert seit: 10 / 2007
(14. 07. 2013, 08:33)Mario schrieb: (14. 07. 2013, 08:27)nightwalker schrieb: Wenn man einen 10min-Takt am Killesberg wieder möchte, könnte man einfach die Lösung bis 2011 nehmen: Die Bahnen fuhren abwechselnd von Mönchfeld bis Möhringen bzw. Degerloch (10min) und Leinfelden (20min). Nur dass man jetzt nicht mehr Mönchfeld hat, sondern den Killesberg.
U5 Killesberg - Degerloch 10min - Leinfelden 20min (die U7 fuhr nach ihrer Eröffnung 1993 auch nur Killesberg - Degerloch )
Der Abschnitt Stadtbibliothek-Degerloch ist ab September mit U6 und U12 jeweils im 10-m-Takt und U5 im 20-m-Takt bereits ausgereizt. Da ist eine Verstärkung auf dem Südast der U7 eher gefragt.
Fährt man in dem Streckenabschnitt im 2-min-Takt passen 5 Linien im 10-min-Takt schon rein.
Bsp.:
U5 zur Minute 00
U6 02
U7 04
U12 06
U15 08
U5 10
U6 12
U7 14
...
Beiträge: 3.143
Themen: 45
Registriert seit: 07 / 2010
(14. 07. 2013, 11:00)metalhead schrieb: (14. 07. 2013, 08:33)Mario schrieb: (14. 07. 2013, 08:27)nightwalker schrieb: Wenn man einen 10min-Takt am Killesberg wieder möchte, könnte man einfach die Lösung bis 2011 nehmen: Die Bahnen fuhren abwechselnd von Mönchfeld bis Möhringen bzw. Degerloch (10min) und Leinfelden (20min). Nur dass man jetzt nicht mehr Mönchfeld hat, sondern den Killesberg.
U5 Killesberg - Degerloch 10min - Leinfelden 20min (die U7 fuhr nach ihrer Eröffnung 1993 auch nur Killesberg - Degerloch )
Der Abschnitt Stadtbibliothek-Degerloch ist ab September mit U6 und U12 jeweils im 10-m-Takt und U5 im 20-m-Takt bereits ausgereizt. Da ist eine Verstärkung auf dem Südast der U7 eher gefragt.
Fährt man in dem Streckenabschnitt im 2-min-Takt passen 5 Linien im 10-min-Takt schon rein.
Bsp.:
U5 zur Minute 00
U6 02
U7 04
U12 06
U15 08
U5 10
U6 12
U7 14
...
Mario meinte wohl eher, dass der Bedarf für den Abschnitt dann gedeckt ist... das dürfte aber m.E. auch auf dem U7-Südast der Fall sein. Die einzige sinnvolle Erweiterung vom U15-Gänsheide-Ast ist meiner Meinung nach Haußmannstr. -> Rotenbergstr. -> Ostendplatz -> Gablenberg. Was jetzt kein Anlass sein soll, über die (Un)Möglichkeit dieser Strecke zu diskutieren.
U9 Botnang - Hedelfingen (auch außerhalb der HVZ)
Beiträge: 7.781
Themen: 17
Registriert seit: 02 / 2010
(14. 07. 2013, 11:23)botnanger tunnel schrieb: Mario meinte wohl eher, dass der Bedarf für den Abschnitt dann gedeckt ist... das dürfte aber m.E. auch auf dem U7-Südast der Fall sein.
So ist es: zweieinhalb Vollinien nach Degerloch reichen völlig aus. Und dann fährt dort in 3 Jahren die U12 auch noch in DoTra. Die U7 dagegen ist sehr wohl oft überfüllt und braucht Verstärker.
Beiträge: 1.389
Themen: 16
Registriert seit: 12 / 2010
Aber ist ein 20-Min.-Verstärker zur 10-Min.-U7 tatsächlich so toll? Da bräuchte es eher eine weitere Voll-Linie oder eine Ganztages-U15 nach Heumaden.
Beiträge: 7.781
Themen: 17
Registriert seit: 02 / 2010
15. 07. 2013, 08:52
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15. 07. 2013, 08:57 von Mario.)
(15. 07. 2013, 08:28)GT6 schrieb: Aber ist ein 20-Min.-Verstärker zur 10-Min.-U7 tatsächlich so toll? Da bräuchte es eher eine weitere Voll-Linie oder eine Ganztages-U15 nach Heumaden.
So sehr ich die U15 ganztags bis Heumaden begrüßen würde, ist das nicht die effektivste Lösung. Wer von der Innenstadt kommt, und sein Ziel zwischen Sillenbuch und Heumaden hat, steigt in die U7. In der Gegenrichtung findet man außerhalb der HVZ in Sillenbuch/Heumaden nur die U7 zur City vor. Die U15 fungiert eher als Zubringer zur U7 zwischen S-Ost und Ruhbank.
Aber da haben wir es wieder: es wäre eng in der Stammstrecke für eine weitere Vollinie.