10. 09. 2013, 15:03
(10. 09. 2013, 14:49)338kmh schrieb:(10. 09. 2013, 14:13)dt8.de schrieb:(10. 09. 2013, 01:54)338kmh schrieb: Wir haben hier schon die Gäubahnstrecke eingeplant. Das Bild unter deinem Eintrag lässt vermuten, dass du S21-Gegner bist und damit den S-Bahn-Bypass ignorierst.
Was soll diese "Vermutung" aussagen? Eine S-Bahn auf die Gäubahn zu legen stammt von den S21-Gegnern, im S21-Konzept sollte die Gäubahn vollständig stillgelegt und abgebaut werden. Insoweit ist diese Unterstellung etwas daneben.
Unterstellung? Bin ich im falschen Film? Ist doch eine Karrikatur von Gegnern? Der Vorschlag, die Gäubahn für die S-Bahn beizubehalten stammt aus einer Zeit, bevor sich eine derartige Gegnerschaft formiert hat. S21 ist eine Bedingung für das Nordkreuz, weil nur mit S21 Pläne dazu existieren. Eine Forderung nach einer zweiten Stammstrecke ignoriert aber die vorhandene Panoramabahn.
LOL.
Nochmal als Erinnerung: bei S21 sollte die Panoramabahn stillgelegt werden. Es wurden die Gleisgrundstücke von der Bahn an die Stadt verkauft, da diese mit der Fertigstellung von S21 für den Betrieb nicht mehr notwendig seinen.
Das hat sich erst mit der Schlichtung verändert. Da gab es also noch keine Gegner?
Das Nordkreuz stammt übrigens auch nicht aus den S21-Plänen, sondern war schon vorher ein Konzept der S21-Gegner (welche es aber auch nicht erfunden haben). Insoweit kann S21 schonmal gar keine Bedingung für das Nordkreuz sein.
Die zweite Stammstrecke war nie eine Forderung der S21-Gegner, weil die nämlich (im Gegensatz zu S21-Befürwortern) die Gäubahn nutzen konnten.
Du versuchst hier schon sehr stark, die geschichtlichen Tatsachen zu verdrehen.