29. 08. 2020, 12:50
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29. 08. 2020, 12:56 von Alt-Schmöckwitz.)
Hallo Stromabnehmer,
zunächst einmal Vielen Dank für deinen Beitrag.
Durch die Bedingungen ist die Grundidee deines Beitrags aus meiner Sicht mehr als berechtigt. Auch wenn das womöglich hier wieder viele anders sehen werden und gleich den Weltuntergang beschreien, wenn man z.B. Taktkürzungen vorschlägt. Um eine Attraktivitätsminderung des ÖPNV geht es nicht! Sondern um das nüchterne Ausloten von sinnvollen Einsparungen. Dies habe ich - auch ohne Corona! - schon öfters vorgeschlagen.
Nun zu einigen deiner konkreten Überlegungen:
- U6 und U12 südlich Möhringen:
Zugschwächungen sind - leider - ja offenbar in der Tat betrieblich nicht so einfach darstellbar (war schon Thema) und erfordern Personalaufwand.
Daher lediglich Taktausdünnung denkbar. Bei U6 aus meiner Sicht unmöglich (Fasanenhof immer dichter besiedelt, und danach Gewerbegebiet und bald es auch noch Flughafen. Die U12 ist hingegen tatsächlich schwach, teilweise sehr schwach besetzt außerhalb der HVZ. Daher 20Min-Takt ok, falls ein Umlauf eingespart wird.
- U6 alleine bis Giebel.
Da kenne ich die Auslastung nicht so gut. Aber wäre Wendeanlage Pfostenwäldle überhaupt ausreichend?
- U15 nur bis Ruhbank.
Kann man machen. Evtl. eine Schülerfahrt vor Unterrichtsbeginn der Schulen im Osten durchführen.
- U19.
Muss bleiben glaube ich. Belastung Cannstatt - Neugereut. Deswegen ja eingeführt worden.
- U34.
In der SVZ schwach besetzt.
Man könnte - an allen Tagen - über ein Betriebsende um 21 Uhr nachdenken.
Außerdem sonntags nur 20Min-Takt. Reduziert den Umlauf ganztags!
- Zacke.
Ohnehin nur 15Min-Takt. Gut ausgelastet tagsüber.
Generell könnte man - wie schon mal vorgeschlagen von mir - sonntags einen durchgehenden 15Min-Takt einführen.
Reicht derzeit locker aus. U6 und U7 dann allerdings als Doppelzüge.
Fahrpreiserhöhungen scheiden aus. Wurden am 1.4. ja eh erhöht (fast unbemerkt...).
zunächst einmal Vielen Dank für deinen Beitrag.
Durch die Bedingungen ist die Grundidee deines Beitrags aus meiner Sicht mehr als berechtigt. Auch wenn das womöglich hier wieder viele anders sehen werden und gleich den Weltuntergang beschreien, wenn man z.B. Taktkürzungen vorschlägt. Um eine Attraktivitätsminderung des ÖPNV geht es nicht! Sondern um das nüchterne Ausloten von sinnvollen Einsparungen. Dies habe ich - auch ohne Corona! - schon öfters vorgeschlagen.
Nun zu einigen deiner konkreten Überlegungen:
- U6 und U12 südlich Möhringen:
Zugschwächungen sind - leider - ja offenbar in der Tat betrieblich nicht so einfach darstellbar (war schon Thema) und erfordern Personalaufwand.
Daher lediglich Taktausdünnung denkbar. Bei U6 aus meiner Sicht unmöglich (Fasanenhof immer dichter besiedelt, und danach Gewerbegebiet und bald es auch noch Flughafen. Die U12 ist hingegen tatsächlich schwach, teilweise sehr schwach besetzt außerhalb der HVZ. Daher 20Min-Takt ok, falls ein Umlauf eingespart wird.
- U6 alleine bis Giebel.
Da kenne ich die Auslastung nicht so gut. Aber wäre Wendeanlage Pfostenwäldle überhaupt ausreichend?
- U15 nur bis Ruhbank.
Kann man machen. Evtl. eine Schülerfahrt vor Unterrichtsbeginn der Schulen im Osten durchführen.
- U19.
Muss bleiben glaube ich. Belastung Cannstatt - Neugereut. Deswegen ja eingeführt worden.
- U34.
In der SVZ schwach besetzt.
Man könnte - an allen Tagen - über ein Betriebsende um 21 Uhr nachdenken.
Außerdem sonntags nur 20Min-Takt. Reduziert den Umlauf ganztags!
- Zacke.
Ohnehin nur 15Min-Takt. Gut ausgelastet tagsüber.
Generell könnte man - wie schon mal vorgeschlagen von mir - sonntags einen durchgehenden 15Min-Takt einführen.
Reicht derzeit locker aus. U6 und U7 dann allerdings als Doppelzüge.
Fahrpreiserhöhungen scheiden aus. Wurden am 1.4. ja eh erhöht (fast unbemerkt...).
Tram 68 S-Bhf Köpenick - Alt-Schmöckwitz