Themabewertung:
  • 5 Bewertung(en) - 2.8 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz
(23. 07. 2018, 13:46)338kmh schrieb: Wird echt schwierig, vor allem mit der Mittnachtsstraße, da man da ja wieder eine Engstelle einbaut und wieder keine Pufferwirkung an der Haltestelle hat. Und laut diesem Planungsdokument wird jetzt allen Ernstes über einen dreigleisigen Ausbau nachgedacht! Ja da frag ich mich, wie man das erstens machen will, und warum man damit nicht früher um die Ecke gekommen ist. Nämlich als das hier bereits diskutiert wurde. Würde man stadteinwärts zwei Bahnsteiggleise haben, könnte man die S-Bahn die als erstes fertig ist in die Stammstrecke in kurzem Blockabstand sauber reinschleusen. Schon traurig, dass ich mit ein Bisschen Schienenverkehrswesen das Experten der Bahn sagen muss.
Ja, dass die Mittnachtstraße nicht von Anfang an viergleisig geplant wurde, ärgert mich auch sehr. Ich sehe es zwar nicht als so dramatisch an wie Du - aber da man inzwischen die Sparmaßnahmen beim Bau der Stammstrecke bereuet, wäre es wirklich sinnvoll gewesen, den gleichen Fehler (der Zweigleisigkeit) nicht noch einmal zu begehen.
(23. 07. 2018, 13:46)338kmh schrieb: Auf jeden Fall könnte man unverzüglich die S5 statt der S3 zum Flughafen fahren lassen. Das würde schonmal einiges an Entlastung und Verbesserung bringen. Später dann S3 oder S4 bis Vaihingen verlängern.

Unverzüglich? Das sehe ich nicht so. Aber zunächst mal:

Ich sehe eigentlich nicht, wo da die Entlastung herkommen soll. In S2 und S3 stapeln sich viele Koffer auch schon vor dem Hauptbahnhof in den Zügen. Da in S2 und S3 mehr Fahrgäste fahren, würden im Durchschnitt auch mehr Fahrgäste am Hbf mit ihren Koffern umsteigen. Das lässt sich vielleicht mit der Anbindung des Ludwigsburger Asts gegenüber der doppelten Anbindung des Waiblinger Asts kompensieren, aber ich bezweifle, dass es einen signifikanten Unterschied machen würde - und dafür sind die Negativeffekte viel zu groß:

Der S5-Haupttakt würde 3 Minuten vor (Gegenrichtung: nach) der S1 fahren, d. h. wir hätten in der NVZ und am Wochenende nach Vaihingen einen 7/3/20-Minuten-Takt. Ein Haupttakt-Tausch der S5, der daraus einen 10/12/8-Minuten-Takt machen würde, würde sich auf S4-S6 auswirken (sonst kein 10-Minuten-Takt bis Zuffenhausen in NVZ/WE) und hätte zur Folge, dass man auf der Stammstrecke in der NVZ/am WE 7 Minuten auf einen Anschluss nach Vaihingen warten müsste. Um dies zu verhindern, müsste man wieder den Haupt-Takt auf S1-S3 tauschen und hätte wieder die Ausgangssituation. Ob der Tunnel nach Vaihingen aktuell überhaupt einen 3-Minuten-Abstand hergibt, weiß ich nicht.

Würde man alternativ nur die Fahrzeiten der Linien S3 und S5 tauschen, hätte man zwar in Ludwigsburg einen 7/8-Minuten-Takt in der HVZ, in der NVZ jedoch einen 23/7-Minuten-Takt und statt dem obigen Beispiel nach Bad Cannstatt in der NVZ/am WE den 7/3/20-Minuten-Takt. Von den möglicherweise verlorenen Umsteigebeziehungen in Bad Cannstatt, Zuffenhausen, Waiblingen und Ludwigsburg abgesehen und den zu ändernden Knotenpunkten in Bietigheim oder Backnang ganz zu schweigen.

In der Summe würde jede dieser Lösungen für viele Leute bedeuten, dass sie sich weniger auf die S-Bahn verlassen können (kein 10-Minuten-Takt nach Vaihingen, Bad Cannstatt oder Zuffenhausen) und die S-Bahn für sie unattraktiver werden würde. Dies frisst m. E. jeden möglichen Zusatznutzen einer kurzfristigen S5 zum Flughafen auf. Und da die Taktstruktur in Stuttgart ein relativ einfaches mathematisches Problem ist, sehe ich hier keine einfache Lösung für die S5.

Für die S6 würde es hingegen gehen, da man dann einfach 3 Minuten zwischen Schwabstraße und Universität verbummeln könnte und "nur" den Umstieg von der S3 auf die dann S6 nach Vaihingen verlieren würde (oder alternativ eben in einem 10/7/13-Minuten-Takt für Vaihingen in der NVZ/am WE enden würde). Insofern müsste man also die S5 mit der S6/60 tauschen, um dies für die S5 hinzubiegen - aber ob das wiederum zu den eingleisigen Abschnitten auf der S6/S60 passen würde, ist eine andere Frage, der ich noch nicht nachgegangen bin.

Aber nein - ich sehe hier absolut kein "könnte man unverzüglich" - eher ein: ja, so könnte man der S-Bahn unverzüglich einen großen Schaden beibringen.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von 338kmh - 18. 07. 2013, 14:45
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von dr84 - 19. 07. 2013, 00:36
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von GT6 - 26. 09. 2013, 10:44
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von GT6 - 12. 03. 2016, 13:20
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von glx - 11. 04. 2017, 13:17
Synergieeffekte - von Andy0711 - 02. 03. 2018, 17:08
Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von Micha - 07. 06. 2018, 08:13
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von c.s. - 19. 07. 2018, 02:37
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von Andy0711 - 23. 07. 2018, 17:08
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von glx - 24. 07. 2018, 22:27
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von glx - 26. 07. 2018, 16:11
Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von Micha - 22. 02. 2020, 23:59
RE: Angebotserweiterungen im S-Bahnnetz - von glx - 22. 12. 2022, 17:28

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 13 Gast/Gäste