Zukunftspläne für Stuttgart

[metalhead]

Na gut, dann halt doch.

Was hat das Seil jetzt wieder damit zu tun? Ständig vergleichst du auf falschen Ebenen. Gesamtsystem und ein Detail.

Das Seil ist sogar technisch ausschlaggebend. Sonst hätte man ja in Wuppertal eine Seilbahn und keine Schwebebahn gebaut. Warum hat man das wohl gemacht? Weil eine Seilbahn Unsinn ist. Man muss ja da erstmal hoch zur Gondel kommen.

Mag sein, dass das Seil technisch für vieles ausschlaggebend ist. Und was beweist das jetzt? Dass eine Seilbahn deshalb grundsätzlich nie Sinn macht? Und alle, die eine Seilbahn überlegenswert finden, sind doof und denken, das Seil hängt nicht durch?

In Wuppertal muss man ja auch hoch zur Schwebebahn kommen!?
Eine Seilbahn entlang eines Flusses zu bauen wäre auch äußerst dumm gewesen. Ein Fluss verläuft in aller Regel, wie dort auch die Wupper, sehr kurvenreich und relativ eben. Eine Seilbahn ist eher geeignet, gerade und unebene Strecken zu überwinden. Gerade in Stuttgart fallen mir da etliche Straßenzüge ein, die genau so sind. Wegen den durchhängenden Seilen braucht man eben eine entsprechende Höhe oder mehr Stützen.

Oh richtig, du hast geschrieben "auf die Schleppkurve an Haltebuchten zu verzichten". Wüsste aber nicht, was das großartig ändert. Eine Schleppkurve haben trotzdem die Fahrzeuge und deshalb gibt es auch keine Schleppkurve an Haltebuchten.

Wenn du als Deutscher eine Präposition nicht von einem Artikel unterscheiden kannst, wäre die 5+6. Klasse zu besuchen eigentlich optimal für dich.

Danke für den Hinweis! Dann treffen wir uns da und du erklärst mir, wie man bei deinem Satz auf den Winkel der Vorderräder kommen kann und am besten auch noch, wie man auf diesen verzichten kann.

Sag mal, aber sonst ist alles in Ordnung? Du feindest mich oben an und bezichtigst mich der Dreistigkeit, weil ich dich nicht hundertprozentig korrekt zitiert habe (was echt nicht sein sollte, geb ich zu), aber noch im selben Beitrag (!) machst du genau das Gleiche!
Ich hab geschrieben "kaum Auswirkungen"!

Also halten wir mal fest: 19 Meter bei der Ausfahrt versus 29,8 Meter bei der Einfahrt machen also bei 2/3 : 3/3 "kaum" was aus?
Wenn also dein Gehalt um 60% erhöht werden soll gehst du zu deinem Scheff und sagst: Ich brauche die Erhöhung nicht, die macht ja kaum was aus

Den absolut sinnlosen Vergleich ignoriere ich einfach mal.

Es ging mir hier hauptsächlich um das falsche Zitieren. Die Einschätzung, was "kaum" ist, hängt ja davon ab, um was es geht und wie man es persönlich empfindet. Hier wollte ich damit ja einfach nur sagen, dass der Einfahrbereich bedeutender ist. Auch 60 % mehr können "kaum" sein. Bei deinem Beispiel hätte ich 60 % als "kaum" empfunden, wenn z.B. Hyperinflation wäre oder wenn meine Kollegen 300 % bekommen hätten. Hm Mist, jetzt bin ich doch darauf eingegangen...

Die wollten nichts neues wagen, es ging lediglich darum, dass dort u.U. der Platz nicht vorhanden war und man die Schleppkurve nicht zu 100% berückssichtigt hat. Davon ausgenommen sind Baufehler, die es selbsverständlich manchmal gibt.

Da haben wir ein weiteres Beispiel dafür, dass auch zunächst unsinnig erscheinende Lösungen bei entsprechenden örtlichen Voraussetzungen doch Sinn machen können.