16. 11. 2011, 21:20
(16. 11. 2011, 19:57)exil-stuttgarter schrieb: Prinzipiell Zustimmung.Im letzen Punkt gebe ich dir vollig Recht, den Aspekt habe ich völlig übersehen.
Wobei ich die öffentliche Kritik (auch der MODs) durchaus o.k. finde.
Warum sollte solche Kritik nur per PN erfolgen? So wissen auch andere User, die diese Art von "Gammel-Deutsch" nervt, daß sie nicht die einzigen sind und die Verfasser solcher Posts bereits entsprechende Hinweise bekommen haben.
Ich würde zudem nicht nur jene mit angeborener Lese- und Rechtschreibschwäche ausnehmen sondern auch alle, deren Muttersprache nicht Deutsch ist.
Ansonsten versuche ich mich an die Grundsätze der 'öffentlichen Kommunikation' zu halen: Greife öffentlich niemanden persönlich an, und fühle dich nicht gleich persönlich angegriffen.
Es tut mir leid, daß ich mit meinem 'Angriff' dagegen gleich doppelt verstoßen habe.
Im Fidonet war es eben einer der obersten Grundsätze, daß sich der Mod bei solchen hmmm... Unannehmlichkeiten nur per PM an die Betroffenen wandte, und die Teilnehmer des Forums i.d.R. auch.
Also nochmals Sorry an dt8 und die Gammel-Deutsch-Nerver.
Das Thema musste einfach mal öffentlich angesprochen werden.
Und noch an die 'Gammel-Deutsch-Nerver'.
Nein, ich will nicht auf eure Beiträge verzichten. Ich will sie nur nicht erst mühsam analysieren, sondern in einem Rutsch lesen UND verstehen können.
Zitat:Übrigens hast auch Du einen Tipfehler in der Signatur: Die Ausstiegskosten sind nur 0,5 Mrd; nicht 1,5.Du Spielverderber, Du...
In einem Punkt darf man doch mal der DB zustimmen und vom schlimmsten Fall ausgehen!
Zitat://duckundwech//NÖ!
Sag mal, wie tickst du denn jetzt?
Steh auf und zeig dein wahres Gesicht!
Dann klären wir das draußen vor der Tür
Zitat:und Grüße aus dem Exil
Exil... wo denn?
Für mch sind 30km zum SSB-Anschluß schon schlimm genug.
ciao
mgbx
Andy S.
.
S21:
Die Argumente, eine weitere Finanzierung nicht abzulehnen, sind mit Abstand zu schwach.
(Internes Papier im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, 8.2.2013)
Die Argumente, eine weitere Finanzierung nicht abzulehnen, sind mit Abstand zu schwach.
(Internes Papier im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, 8.2.2013)