Kopfbahnhof 21- Die Aternative?

[dt8.de]

-Kopfbahnhof 21 hat eine größere Kapazität
Tatsächlich stimmt es, dass man auf 16 Gleisen mehr Züge abstellen kann, als auf acht. Auf 75 Gleise würde noch mehr Züge passen. Die Frage ist aber auch, ob diese Kapazität bei durchgebunden Regionallinien überhaupt benötigt wird. Da die Züge ja schon etliche Kilomter vor Stuttgart "vorsoriert" werden, und sich am Hbf eigentlich nur zwei Strecken treffen (von/nach Zuffenhausen und Bad Cannstatt) finden viele Umsteigevorgänge in anderen Bahnhöfen (z.B. Bietigheim, Plochingen) statt, wo sich die Strecken weiter verzweigen. Letzendlich kann man auch mit zwei Zügen auf einem Gleis kurze Übergänge zwischen den Zügen ermöglichen.

Natürlich "funktioniert" das auch bei S21 mit nur 8 Gleisen, die Möglichkeit des Taktknotens geht aber mit nur 8 Gleisen verloren.
S21 hat 4 Zulaufstrecken (Flughafen+Untertürkheim und Cannstatt+Zuffenhausen), d.h. rechnerisch verteilt sich eine Zulaufstrecke auf 2 Bahnsteiggleise. Wenn zu einem Taktknoten aus einer Richtung aber mehr als zwei Züge ankommen, muß aber einer wieder abfahren, bevor der dritte einfahren kann. Damit können keinerlei Verspätungen / Anschlüsse abgewartet werden, ein Zug *muß* wieder hinaus, um nicht den Bahnhof zu blockieren. Und genau das ist das große Manko von S21, in der Theorie funktioniert das wunderschön, aber im Fall der kleinsten Störung kracht es. Und einen Bahnbetrieb ohne Störung gibt es nicht, wie man gerade bei der S-Bahn in den letzten Wochen gesehen hat. Für die S-Bahn gibt es auch keine Alternative mehr. Was macht die S-Bahn in den Fällen, in denen bisher die Züge nach Hbf (oben) gefahren sind, was gar nicht selten ist? Wenden in Zuffenhausen oder Cannstatt ist keine Lösung, da wollen die Leute nicht hin.
Das Argument der Vorsortierung ist irrelevant, die meisten Umsteigevorgänge werden wie bisher weiterhin im Hbf stattfinden. Welche Relation die bisher im Hbf umgestiegen wird sollte sich künfig verlagern?
Umsteigen zwischen 2 Zügen am Gleis wird es nicht geben können, weil die Kapazität dazu nicht da ist. Der erste Zug wird bei Ankunft des zweiten Zuges schon wieder abfahren müssen. Oder es darf aus derselben Richtung kein dritter Zug mehr kommen. Das aber widerspricht dem Taktknoten.
In den ersten Planungen für S21 (ja ich bin alt genug um mich zu erinnern) ging man noch von 10 oder 12 Bahnsteiggleisen aus, was man betrieblich für notwendig hielt. Später wurde dann aus Kostengründen auf 8 gekürzt. Demnach wären betrieblich also weiterhin 10 oder 12 notwendig, da ich nicht davon ausgehe, daß eine Reduzierung aus Kostengründen an den betrieblichen Notwendigkeiten etwas ändern kann.

-Die Zulaufstrecken werden ausgebaut
Hier nennt die Broschüre nur Universalpunkte, die man eigentlich auf jeden Bahnhofsumbau weltweit anwenden könnte. Die beiden zusätzlichen Gleise Rictung Cannstatt würde übrigens auch direkt in den Park eingleifen.

Weniger, da parallel zu existierenden Gleisen. Da wird nur der Rand verschoben, nicht das, wie bei S21. Das ist wie bei der Wald- oder Straßentrasse bei der U15 zur Ruhbank. Was war waldschondender?

Gerade Richtung Zuffenhausen ist ein Ausbau der Zulaufstecken nicht so einfach, spätestens in Zuffenhausen bekommt man ernste Platzbrobleme.

Gerade in Richtng Zuffenhausen ist ein Ausbau der Zulaufstrecken extrem einfach möglich, bis zum Nordbahnhof können ehemalige Gütergleise genutzt werden (mit Neutrassierung), von Nordbahnhof bis Feuerbach wird eine neue dritte Tunnelröhre benötigt, die aber baulich schon lange eingeplant ist und für die sogar die Stadtbahnrampe der U6 / U13 vorbereitet ist. Nur der Bhf selber ist im Weg, anschließend gibt es wieder genug ungenutzte Gütergleise bis Zuffenhausen. Nur der WEG-Bahnsteig ist im Weg, aber das ist schon lange bekannt.
Ab Zuffenhausen in Richtung Norden ist es kein Problem mehr. Ich gehe davon aus, daß Dein "spätestens" in Richtung Stuttgart gemeint war.

S21 hält ja sogar die Option offen, die Gleise aus Zuffenhausen mit der westlichen Zulaufstrecke aus Bad Cannstatt zu verbinden, um so die direkte Verbindung von Zuffenhausen zum neuen Hbf zu entlasten.

Wird das etwa notwendig? Bisher gibt es 2 Fern- und 2 S-Bahn-Gleise, letztere werden von Regionalzügen mitbenutzt. Künftig gibt es nur noch 2 Gleise, also weiß man sogar bei den S21-Planern, daß das nicht reicht. Die Verbindung ist demnach nicht zur Entlastung, sondern um die bisherige Kapazität beizubehalten!

-Anschluss von Messe und Flughafen

Wurde ja schon beantwortet, abgesehen davon, daß ich den Teil für unnötig halte.

-Kopfbahnhof 21 kostet weniger
Klar, die Augaben sind wohl geringer. Allerdings feht die Möglichkeit durch den Verkauf von Grundstücken Einnahmen zu erzielen.

Aha, darum geht es also. Komisch, daß ich von Anfang an gewusst habe, daß es bei S21 *nur und ausschließlich* um die Grundstücke geht, nicht um eine Verbesserung des Bahnbetriebs. An Grundstücken lässt sich heute viel mehr Geld verdienen, es gibt sehr viele ehemalige Privatbahnen, die heute nur noch als Grundstücksverwaltungsgesellschaften arbeiten.
Aber die Rechnung geht nach hinten los: Angebot und Nachfrage: steigt das Angebot, sinkt die Nachfrage und damit der Preis. Bei der Menge an Grundstücken die da auf den Markt kommen wird das passieren, es ist ja schon jetzt nicht möglich, für alle Grundstücken einen Käufer oder Investor zu finden. Warum war auf dem Gbf-Areal noch kein Baubeginn? Die warten nicht auf Entscheidungen zu S21, sondern auf Käufer.
Und an dieser Stelle (erzielter Preis) werden sich noch manche die Augen reiben. Stuttgart gehört zu den Regionen mit den höchsten Preisen, warum sollte da ein Investor nach Stuttgart kommen? Woanders sind bessere Wertsteigerungen möglich. Ich persönlich würde eher in Grundstücke in Leipzig, Dresden oder Berlin investieren. Da sind mehr Steigerungen drin.

Eine Verlegung der Wartungseinrichtungen nach Untertürkheim, um wenigstens etwas einnehmen zu können oder den Eingriff in den Park durch die beiden zusätzlichen Gleise zu kompensieren, belastet die Strecke nach Bad Cannstatt nur wieder, und es werden mehr km mit leeren Zügenzurückgelegt. Woher die Zahlen stammen bleit auch ein Rätsel.

Warum, das ist doch originär von S21 übernommen, im Rahmen dessen sollte doch der Wartungsbahnhof nach UT. Warum belastet das die Strecken bei S21 weniger als bei K21? Die Anzahl Gleise Hbf-UT ist ja in beiden Konzepten gleich, bei K21 gebündelt und bei S21 durch einen neuen Tunnel. Meiner Meinung nach könnte der Wartungsbahnhof auch bleiben wo er ist, aber das ist wohl nicht gewollt.

-Der Reisende steht im Mittelpunkt
Das Argument, dass am Kopfbahnhof stufenlosen Umsteigen möglich ist, werde ich nie Verstehen. Wenn man keine Stufen steigen will, kommt man zum Teil auf irrsinnig lange Wege, die zurückgelegt werden müssen.

Können <--> müssen.
Wenn ich weiß was ich will, kann ich im Zug auch ganz vorne einsteigen und habe kurze Wege. Die meisten Züge sind ja nicht so lang, daß der Tunnel überhaupt genutzt wird. Ich persönlich empfinde einen Kopfbahnhof wie S, M oder F als wesentlich angenehmer als einen Durchgangsbahnhof wie K oder HH.

Ob ich den Tunnel oder den langen Weg nutze hängt vom Gepäck ab: mit Kofferkuli oder überhaupt viel Gepäck ist der ebene Weg besser, nicht jeder ist Geschäftsreisender mit wenig Gepäck. Schnonmal mit viel Gepäck in Köln oder Hamburg Hbf umgestiegen und dabei die Rolltreppen nutzen müssen? Viel Spass.

-Ökologisch verträglicher
In den Park würde bei Kopfbahnhof 21 auch eingegriffen. Über die Veränderungen bei den Mineralquellen und für das Stadtklima wird oft geschrieben, aber wirklich belastbare Daten bleiben die Gegner schuldig.

Das müssen nicht die Gegner, sondern die Befürworter. Die Gegner greifen nicht in der Form ein, daß Mineralquellen etc. pp. gefährdet werden könnten.

Martin[/align]