+- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB)
+-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Stadt- / Straßenbahn (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: SSB - Planung (/showthread.php?tid=142)
RE: SSB - Planung - glx - 12. 12. 2015
(11. 12. 2015, 16:17)dt8.de schrieb: Dieser Probleme bin ich mir bewusst, der Nordbahnhof war auch nicht ganz ernst gemeint. Die Streckenkapazität ist tatsächlich der Knackpunkt. Allerdings würde sich so eine nördliche Endstelle ergeben, wenn man für eine Linie Degerloch-Asemwald oder Birkach oder was auch immer ein Gegenstück sucht. Bei der immer wieder gewünschten Strecke würde sich das Kapazitätsproblem des Tunnel ja ebenso stellen.
Je nachdem.
Würde man im Vorfeld den Tunnel unter der Hohenheimer Straße bauen (also in sehr ferner Zukunft) und würde die U15-Süd oberirdisch über den Charlottenplatz bis auf den Schlossplatz fahren lassen, dann könnte die U15-Nord nach Asemwald/Birkach fahren, ohne dass eine Bahn mehr über den Taluertunnel müsste.
All das ist natürlich mit sehr vielen unsicherheiten belegt, vor allem auch die Auslastung des Charlottenplatzes.
RE: SSB - Planung - Andy0711 - 12. 12. 2015
(11. 12. 2015, 19:18)GT6 schrieb: Tatsache ist aber doch, dass, wenn eine "U16" (oder wie immer die heißt) die Rolle der U2-Verstärker übernehmen und zwischen Neugereut - Wilhelmsplatz - Pragsattel - Kelterplatz verkehren wird, eine andere Lösung als die Regelbedienung des NeckarParks mit der U19 erarbeitet werden muss, falls eine solche Regelbedienung gewünscht wird.War nicht für die U19 ein 20-Minuten-Takt vorgesehen? Man könnte in der HVZ die "U16" versetzt dazu im 20-Minuten-Takt fahren lassen.
Ich denke, auch eine 20-Minuten-Takt-Verstärkung würde die U13 entlasten.
RE: SSB - Planung - hopperpl - 12. 12. 2015
Wenn man sich die Fahrgastzahlen des Weihnachtsshuttles anschaut, sollte man sich eher fragen, ob eine Dauer-U11 überhaupt nötig ist.
RE: SSB - Planung - dt8.de - 12. 12. 2015
(12. 12. 2015, 23:03)hopperpl schrieb: Wenn man sich die Fahrgastzahlen des Weihnachtsshuttles anschaut, sollte man sich eher fragen, ob eine Dauer-U11 überhaupt nötig ist.
Ich zweifle ja auch (und schon lange) am Bedarf einer Dauer-U11, aber die jetzigen Zahlen haben keinerlei Aussagekraft. Noch ist ja keine neue Wohnbebauung dort.
RE: SSB - Planung - Martin77 - 12. 12. 2015
(12. 12. 2015, 23:03)hopperpl schrieb: Wenn man sich die Fahrgastzahlen des Weihnachtsshuttles anschaut, sollte man sich eher fragen, ob eine Dauer-U11 überhaupt nötig ist.
Sind heute so wenige mit der U11 gefahren? Auf dem Bahnsteig tief im Hauptbahnhof hat man die Leute, die Richtung Neckarpark unterwegs sind, auf die U11 verwiesen. Aber wer ist dem Ratschlag schon gefolgt? Alle wollten sich unbedingt in die S1 reinquetschen...
RE: SSB - Planung - Peter K - 13. 12. 2015
(12. 12. 2015, 23:28)dt8.de schrieb:(12. 12. 2015, 23:03)hopperpl schrieb: Wenn man sich die Fahrgastzahlen des Weihnachtsshuttles anschaut, sollte man sich eher fragen, ob eine Dauer-U11 überhaupt nötig ist.
Ich zweifle ja auch (und schon lange) am Bedarf einer Dauer-U11, aber die jetzigen Zahlen haben keinerlei Aussagekraft. Noch ist ja keine neue Wohnbebauung dort.
In der Bezirksbeiratssitzung in Cannstatt wurde gezeigt, dass auch die Wohnbebauung alleine nicht die ausreichenden Fahrgastzahlen für einen Dauerbetrieb bringen würde. Diese Zahlen werden nur erreicht wenn es zu einer Verlängerung bis zum Museum kommt. Auch haben die Zahlen gezeigt dass nicht eine U11 die größt möglichen Fahrgastzahlen bringt, sondern die Linie nach Neugereut.
Bei diesen Diskussionen hier im Forum frage ich mich immer, weshalb den Zahlen der SSB nicht geglaubt wird und man hinter irgend Wunschüberlegungen herträumt. Sämtliche Linienentscheidungen haben doch gezeigt dass etwas mehr dahinter steckt als nur ich wünsche mir eine Verbindung von x nach y.
Peter
RE: SSB - Planung - dt8.de - 13. 12. 2015
(13. 12. 2015, 11:41)Peter K schrieb: In der Bezirksbeiratssitzung in Cannstatt wurde gezeigt, dass auch die Wohnbebauung alleine nicht die ausreichenden Fahrgastzahlen für einen Dauerbetrieb bringen würde. Diese Zahlen werden nur erreicht wenn es zu einer Verlängerung bis zum Museum kommt. Auch haben die Zahlen gezeigt dass nicht eine U11 die größt möglichen Fahrgastzahlen bringt, sondern die Linie nach Neugereut.
Bei diesen Diskussionen hier im Forum frage ich mich immer, weshalb den Zahlen der SSB nicht geglaubt wird und man hinter irgend Wunschüberlegungen herträumt. Sämtliche Linienentscheidungen haben doch gezeigt dass etwas mehr dahinter steckt als nur ich wünsche mir eine Verbindung von x nach y.
Warum sollte ein "Wünsch Dir was" hier nicht erlaubt sein? Bei manchen Vorschlägen der SSB habe ich nämlich auch keinen anderen Eindruck ;-)
Aber davon abgesehen: erstens sehe ich hier keine eine Forderung nach einer dauerhaften U11 (im Gegenteil, habe ich nicht Zweifel daran angemeldet?), und zweitens darf Zweifel an offiziellen Zahlen durchaus auch angebracht sein. Denn auch die SSB spielt oft genug "wünsch Dir was" und veröffentlicht nur das, was ihr in die Planung passt.
Der Verschlag einer Dauer-U11 stammt(e) ursprünglich von der SSB und nicht hier aus dem Forum, auf die Verbindung nach Neugereut ist die SSB erst später eingeschwenkt. Da frage ich mich, ob die SSB vor dem Veröffentlichen der Dauer-U11 nicht selber nachgerechnet hat, oder warum dann später plötzlich andere Zahlen?
Wir bzw. viele (nicht alle) hier haben den Vorteil, nicht bei der SSB angestellt zu sein und daher unsere Spekulationen nicht von Vorgesetzten "arbeitgeberschädigend" ausgelegt werden können.
Und was Neugereut-Max-Eyth-See betrifft: es ist die SSB, die die mangelnde Kapazität Neugereut-Bad Cannstatt immer wieder thematisiert. Wenn das schon ab Neugereut ein Problem ist, wie soll das dann erst mit Schmiden/Oeffingen (auch dieser Erweiterungsvorschlag stammt von der SSB!) werden. Da darf man doch Gedanken machen, oder nicht?
Und daß sich spätere echte Zahlen stark von den "offiziellen" Prognosen unterschieden haben, ist ja nun auch nichts neues.
Das gilt z.B. für die Schönbuchbahn, aber auch bei der Stadtbahn gab es das schon.
RE: SSB - Planung - hopperpl - 13. 12. 2015
Dauer-U11 ist CDU Bad Cannstatt
RE: SSB - Planung - Alt-Schmöckwitz - 13. 12. 2015
(12. 12. 2015, 13:33)hopperpl schrieb:(12. 12. 2015, 10:59)GT6 schrieb: Innerhalb Stuttgarts sehe ich Potential für Büsnau, Hausen, Gablenberg.
Für Büsnau braucht man einen Goldesel, für Gablenberg sogar zwei. Hausen seh ich weiterhin nicht das Potential.
Also neue Stadtbahntrassen innerhalb der Stadt kann man abhaken. Mischbetrieb Straßenbahn/Auto ist nicht mehr machbar, der heute Autofahrer ist damit völlig überfordert. Frage der Zeit bis Ampeln abgeschafft werden, weil dies zu komplexe, technische Anlagen sind.Untertunneln hilft auch nicht, irgendjemand ist über dem Tunnel und darf sich entschädigen lassen in Millionenhöhe.
Ist dir bekannt, wie viele straßenbündige Abschnitte von Straßenbahnen es in Deutschland noch gibt??? Selbst in Stuttgart mit seinem U-Bahn-nahen Stadtbahnsystem haben wir das ja immer noch (Heslach, Hackstr, U15, ...).
Die Verkehrspolitik muss aber - dass Autofahrer immer blöder werden, damit hast du ja Recht - auch endlich durchgreifen. Mit knallharten Strafen.
Scheint leider in D nicht machbar zu sein.
Da lobe ich mir die Schweiz. Wenn in Zürich einer auch nur wagt, der Tram in die Quere zu kommen, dann macht er das nie mehr wieder...
RE: SSB - Planung - GT6 - 14. 12. 2015
Natürlich darf hier ein Wunsch-Konzert stattfinden! Der Planungsthread (ob unter SSB-Planung oder eigene Stadtbahn-Planung) ist der kreativste hier im Forum und natürlich schauen auch die Verantwortlichen der SSB immer wieder mal hier rein.
Die Idee, den NeckarPark statt mit einer Regel-U11 durch die U19 anzubinden, kam schon lange vor dem kürzlich verlinkten Zeitungsartikel hier im Forum auf. Ebenso die "U16 Neugereut - Wilhelmsplatz - Wilhelma - Pragsattel - Zuffenhausen/Giebel".
MfG
GT6