Wegen Vaihingen-Büsnau

[Bonjour]

Danke für den ausführlichen Bericht!
Ich verstehe noch nicht ganz was der Nesenbach-Tunnel für die Erschließung des Vaihinger Westens für eine Rolle spielt. Er verläuft ja zu Vaihingen tangential. Bei V3 fehlt er ja ganz.
Eine Erklärung gab es schon mal hier:

Also faktisch wohl eine Betriebsstrecke zur Anbindung der Tallängslinien an die Hauptwerkstatt falls die Wenderei in Vaihingen nicht mehr möglich (entfall Wendeanlage?) oder betrieblich eingeschränkt ist. Nur bei Variante 3 wäre ein einfaches Durchfahren von der Werkstatt nach Kaltental möglich.

Wurde was dazu gesagt?

Nein, leider nicht direkt. Es wurde nur gesagt, dass man die Verlängerung nach Vaihingen West auch ohne den Nesenbach-Tunnel machen könnte. Mir fällt zu diesem Verbindungsstück nur folgendes ein:
1.) In den Unterlagen zur Machbarkeitsstudie wurde festgelegt, dass es eine direkte Verbindung zw. der Tallängslinie und den Fildern geben soll. In Variante 1&2 geht das nicht über Vaihingen, daher vermutlich der Gedanke dies mit diesem Verbindungsstück zu lösen. Ich nehme an, dass man in diesem Fall eine Verlängerung der U1 in Richtung Möhringen planen würde. Im Bereich des Schulzentrums ist eine Haltestelle eingezeichnet (darauf wurde aber an dem Abend nicht näher eingegangen). Diese Haltestelle will ja auch bedient werden. Ich halte zwar in diesem Bereich eine Anbindung durchaus für sinnvoll, aber der Aufwand mit der Verbindung ist enorm. Das aus meiner Sicht noch viel größere Problem wäre aber, dass man in diesem Fall am Vaihinger Bahnhof ganz vorbeifährt.
In Variante 3 ist diese Verbindung (Heßlach -> Möhringen) auch drin, aber wird richtigerweise über den Vaihinger Bahnhof geführt.
2.) Wie schon zitiert würde es das Einrücken der Fahrzeuge vom Möhringer Betriebshof auch in die Tallängslinie erleichtern. (In Richtung Vaihingen wird es durch die im Prinzip schon beschlossene Übereckverbindung bereits gewährleistet, aber eben nicht direkt für die Tallängslinie). In Variante 1 würde die Wendeanlage in Vaihingen zumindest verkleinert werden (2 Gleise werden weitergeführt) und in Variante 2 ist in der Darstellung gar ein Rückbau der Anlage vorgesehen. Daher würde es schon Sinn machen.

Wenn man mal davon ausgeht, dass Variante 2 eigentlich nicht zu realisieren ist (Platzverhältnisse, Lärmschutz, etc.), dann bleibt nur noch Variante 1 und 3.
Ob die Variante 1 mit dem geringeren betrieblichen Nutzen (Schwabengalerie wird ausgelassen und auch die U1 kann nicht nach Vaihingen geführt werden) und den beiden benötigten Tunneln am Ende noch wirtschaftlicher ist, wage ich jetzt mal zu bezweifeln.
Ich hoffe, dass es schon in der Machbarkeitsstudie eine klare Präferenz zu Variante 3 gibt. Das Einzige was mir hier nicht so gefällt: Man plant wohl die Fauststr. aufzugeben. Die Station halte ich aber mit der Möglichkeit der Fahrradabstellfläche und der Erschließung über die neue Brücke (ich meine, die wird im nächsten Jahr ersetzt) durchaus für wichtig, auch wenn die Abstände der einzelnen Haltestellen zugegebenermaßen sehr eng werden. (Nehme an, dass Vaihingen Viadukt nur in Richtung Vaihingen auf 80m und die Fauststr. nur talabwärts auf 80m verlängerbar wäre. Hinzu kommt der Schillerplatz, den man dann wohl auch zumindest zu einem gewissen Teil talabwärts verlängern müsste).