Eigene S-Bahnplanung

[Andy0711]

Da es auch Planungen mit zwei weiteren S-Bahn-Haltestellen gab, ist auch denkbar, dass diese Varianten nur für kürzere Bahnsteige (also Vollzuglänge) existierten.

Das ist doch Schwachsinn. Wenn, dann schon ordentlich!

Klar, aber es ging um die Planungen in den 70ern. Ich hatte Ausdrucke, auf denen 5, wenn nicht sogar 6 Innenstadt-S-Bahn-Haltestellen eingezeichnet waren (hatte mein Opa als Schmierpapier mitgebracht ...)

Es muss klar sein, dass der S-Bahn-Tunnel unter den Straßen verläuft und beidseitig Keller (und der Feuersee) vorhanden sind. Zwischen Hbf und Stadtmitte auch noch vom Schloßplatztunnel gequert.

Wenn der Tunnel tiefer läuft, erledigt sich das Keller Problem meistens. Und wer sagt, dass man den Tunnel unter der Straße bauen muss?

und

Alternative Routen durch die Stadtmitte sind durch Stadtbahntunnel (Friedrichstraße=U9/14; Heilbronner- und Königstraße=U5...U15; Konrad-Adenauerstraße=U1/U2/U4) belegt, daher ist auch keine zweite Stammstrecke durch die Stadt möglich. Im Park ist der Eckensee und das neue Schloß im Weg; unter der Urbanstraße der Wagenburgtunnel. Aufgrund des Mineralwasserschutzes darf man nicht tiefer gehen, sprich unter die Keller und Tiefgaragen. (Das mag eben beim Feuersee oder bei der Schwabstraße schon anders sein, weiß ich aber nicht).

Wenn man bergmännische Tunnel baut, können einem die Straßenverläufe wurscht sein...

und

Jede denkbare Variante würde m. E. einen Komplettabriss und anschließenden Neubau der Bestandsstrecke inkl. der damit verbundenen Bunkeranlagen erfordern - also im Grunde ein Stilllegen des S-Bahn-Betriebs für mehrere Jahre.

Das kannst du der Öffentlichkeit nicht beibringen. Wenn, dann müsste man einen Tunnel graben, der tiefer liegt.

Nochmal zum Mitschreiben: Wegen des Mineralwassers darf man nicht tiefer bauen. Und daher sind überall Keller und Tiefgaragen im Weg, wo keine Straßen sind. Also muss man die Tunnel im Kessel unter den Straßen bauen.

Österfeld - Rohr ist wieder kein Problem mit S21, weil dann die Ferngleise zur Verfügung stehen. Allerdings müsste man höchstwahrscheinlich für eine viergleisige Tunnelausfahrt die Gäubahn stilllegen.

Auch nicht zwangsweise. Man müsste hier auf sechs Gleise ausbauen, wovon vier im Tunnel verschwinden würden.

Ich sehe aber keinen Platz dafür - insbesondere zwischen Vaihingen und Vaihingen Viadukt. Aber auch zwischen Viadukt und Österfeld ist es eng. Auf dieser Strecke ist darunter der Straßentunnel, also kommt man hier auch nicht sinnvoll nach unten. Für ein drittes und viertes Gleis zwischen Stadt und Vaihingen könnte man ja unter Umständen auf Universität und Österfeld verzichten (oder diese durch Dachswald o. ä. ersetzen)

Auch wenn Stuttgart nicht mit London vergleichbar ist, aber dort gibt es auf der Jubilee und der Victoria line Ausrüstung, die 36 Züge die Stunde ermöglichen. Das ganze nennt sich ATO (Automatic Train Operation). Ich weiß aber nicht, ob das auch hier machbar ist. Glaube ich eher weniger... .

Wenn es hier wieder Türen an den Bahnsteigen gibt, müsste man das auf 40 Jahre planen (bis alle S-Bahnen durch Züge mit konstantem Türabstand ersetzt sind). Allerdings dauert eben das Ein- und Aussteigen am Bahnhof so lange - vor allem das ist der Engpass (dies mag sich mit Mittnachstraße etwas verbessern) - und hier könnten nur noch mehr Türen etwas bringen (+50% dürfte gehen, wenn es immer nur einen Sitzbereich gibt).
Eine vollautomatische Steuerung halte ich für utopisch, solange es Strecken außerhalb mit Mischbetrieb gibt.

Mittnachtstraße 4-gleisig halte ich für gut. Aber wahrscheinlich soll sie nur zweigleisig gebaut werden, oder?

Leider.

Unabhängig davon - um die Idee nochmal aufzugreifen - bin ich gestern Nachmittag nochmal die Strecke Schwabstraße - Hbf abgelaufen und habe sie unter dem Aspekt der Viergleisigkeit auf mich wirken lassen. (Wir haben am Faschingsdienstag nachmittags frei und ich hatte eh Lust, mir die Füße zu vertreten.)

Zwischen Börse und Feuersee sehe ich eigentlich doch kein Problem für zwei weitere Gleise, allerdings bringt man natürlich keine zusätzlichen Bahnsteige unter. Ab der Haltestelle Schwabstraße ist aber kein Platz mehr auf dieser Ebene. Ich könnte mir vorstellen, dass man die Gleise außen "anbaut" und eine Haltestelle mit zwei Außenbahnsteigen zwischen Stadtmitte und Feuersee unterbekommen würde (Achtung Kurve, aber ansonsten sind die vorhandenen S-Bahn-Gleise zwischen den Haltestellen enger zusammen, sodass mehr Platz ist) sowie ab Feuersee langsam unter die Bestandsstrecke abtaucht und dann zwischen Feuersee und Schwabstraße wieder Außenbahnbahnsteige anschließt (Achtung: Steigung). Da man Universität und Österfeld nicht zwingend anfahren müsste, wäre vielleicht eine Einfädelung kurz vorm Dachswald mit Halt dort möglich - ich glaube aber eher nicht.

Problematisch wird es auf der anderen Seite ab der Börse - hier könnte es sein, dass man ein Eckhaus (Bolzstraße 7) abreißen müsste* (und nach dem Bau wieder auf die Tunnel stellt) und wie bereits gesagt generell in der Lautenschlagerstraße, weshalb die S-Bahn-Haltestelle Hbf frühestens ab der Klettpassage beginnen dürfte. Möglicherweise könnte man zwischen Börse und Stadtmitte auch noch einen Halt mit Außenbahnsteigen unterbringen.

* Es ist ja nur ein Gedankenspiel ...

Dann gäbe es abgesehen von der bisherigen Stammstrecke eine außenliegende zweite mit den Haltepunkten Börse, Finanzamt, Senefelderstraße statt Stadtmitte, Feuersee und Schwabstraße - evtl. teilweise mit gemeinsamen Zugängen - und idealerweise noch Dachswald statt Universität und Österfeld.

Nachtrag:
Meiner Meinung nach wäre es allerdings nicht sinnvoll (Overkill), eine zweite Strecke nach Vaihingen zu bauen - sondern stattdessen die außenliegenden Gleise irgendwie direkt in die Schleife zu führen.
Ich sehe keine Notwendigkeit, öfter als 24 Mal pro Stunde nach Vaihingen zu fahren und glaube auch nicht, dass man so viele Züge sinnvoll irgendwo wenden kann, außer bei Vollausbau vielleicht je 4 in Vaihingen, Filderstadt+, Böblingen, Eutingen, Tübingen sowie in Dettenhausen.