Themabewertung:
  • 6 Bewertung(en) - 2.33 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Eigene S-Bahnplanung
#11
Yamanote schrieb:Das würde dann aber bedeuten, daß die Züge in Kornwestheim wenden müssten.
Man kann die Züge doch auch theoretisch durch den Güterbahnhof fahren lassen und auf den Halt in Kornwestheim verzichten. AFIAK müsste es aufjeden Fall eine Möglichkeit geben TKO-TSU ohne Fahrtrichtungswechsel zu fahren. (Als Notlösung wär immer no die Stammstrecke als Möglichkeit vorhanden ^^.) Hat der "Meesendorfer" glaub auch immer so gemacht (Ich persönlich glaub ned, dass sie den Taurus in TK umrangieren hen lassen.).

Gruß
Yugi
Zitieren
#12
Hi Cliff!

Yugi500 schrieb:AFIAK müsste es aufjeden Fall eine Möglichkeit geben TKO-TSU ohne Fahrtrichtungswechsel zu fahren.

Jep, zwischen Süd-Ost und Zazenhausen gibt es eine Verbindung! Siehe auch da: http://www.db.de/site/bahn/de/geschaefte...8__NBS.pdf

Fahrtrichtungswechselfrei gehts zwischen dem Abzweig Salzweg (wo die Korntaler Umgehung reinkommt) und Zazenhausen aber trotzdem nicht.

Grüße,

Lennart
Zitieren
#13
Hallo,

br101 schrieb:Wobei: Vor langer Zeit soll es ja mal ein Hp Kornwestheim Rbf gegeben haben! Hat da vielleicht jemand ein paar Infos zu? Würde mich brennend interessieren...

Ist noch gar nicht so lange her (gut, ich werde älter ;-) ), und zwar ungefähr an dieser Stelle:

[Bild: d010221i]

Auf dem Bild ist auch der Grund ganz gut zu erkennen, warum der Hp verschwinden musste. Auf die genaue Stelle will ich mich aber nicht mehr festlegen, ob das jetzt 100m weiter links oder rechts war, aber er war von der Brücke aus einsehbar.
Allerdings war das nie ein Hp für den öffentlichen Verkehr, er wurde nur für Personalzüge von und zum Bw und Rbf Kornwestheim benutzt. Da gab es bis Anfang der 80-er Jahre einerseits einige Zugpaare der Güterumgehung die lt. Kursbuch in Zazenhausen endeten/begannen, diese fuhren nach Kornwestheim Rbf weiter.
Und dann war das noch der Pendelzug Kornwestheim Rbf - Zuffenhausen Gleis 1 (das heutige Gleis neben der TVT-Halle), bis ca. 1983/84 ein Umbauwagenpäärchen gezogen von dem, was in Kornwestheim gerade verfügbar war. Regel war lange eine 193, aber auch 194, 140, 150 und 151 waren anzutreffen. Anschließend blieben die Wagen nach einem abenteuerlichen Rangiermanöver bis zum nächsten Morgen in Zuffenhausen (Gl. 1), die Lok fuhr mit dem Nahgüterzug wieder nach Kornwestheim.

br101 schrieb:Den Hp Ebitzweg zu verlegen halte ich für unpraktikabel. Das wären höchstens 100m weiter und dann auch noch in sehr schwieriger Lage. Besser wäre hier eindeutig die Stadtbahnhaltestelle vom Augsburger Platz runter zu verlegen. So was war doch auch mal in Planung (Stichwort Hochbahnsteig)...

Das ist eine ziemlich theoretische Diskussion, denn wer sollte da umsteigen wollen?
Zitieren
#14
Hallo!

Sehr interessantes Bild! Dankeschön.

dt8.de schrieb:
br101 schrieb:Den Hp Ebitzweg zu verlegen halte ich für unpraktikabel. Das wären höchstens 100m weiter und dann auch noch in sehr schwieriger Lage. Besser wäre hier eindeutig die Stadtbahnhaltestelle vom Augsburger Platz runter zu verlegen. So was war doch auch mal in Planung (Stichwort Hochbahnsteig)...
Das ist eine ziemlich theoretische Diskussion, denn wer sollte da umsteigen wollen?

Naja, für den Fall dass die vorgeschlagene S51 umgesetzt wird (sehr unwahrscheinlich) oder dass "nur" die Güterumgehung in das S-Bahnnetz eingebunden wird (unwahrscheinlich) bestünde sicherlich Potenzial.
Zitieren
#15
blauauge1983 schrieb:S1 Kirchheim(T) - Stammstrecke - Eutingen(Gäu) -- mit Übergang zur AVG
S41
D.h. als Freudenstädter darf man 90km S-Bahn-zuckeln? Was kann die S-Bahn, was der RE nicht kann? Zumal die S41 in der Taktlage fährt wie der zur anderen Stunde durchgängige RE.

blauauge1983 schrieb:S6 Weil der Stadt - Leonberg - Schwabstraße
Bei den optimistischen Verlängerungen auf der anderen Seite des Netzes, warum nicht:
S6 Calw - Weil der Stadt - Schwabstraße?
Zitieren
#16
br101 schrieb:
dt8.de schrieb:
br101 schrieb:Den Hp Ebitzweg zu verlegen halte ich für unpraktikabel. Das wären höchstens 100m weiter und dann auch noch in sehr schwieriger Lage. Besser wäre hier eindeutig die Stadtbahnhaltestelle vom Augsburger Platz runter zu verlegen. So was war doch auch mal in Planung (Stichwort Hochbahnsteig)...
Das ist eine ziemlich theoretische Diskussion, denn wer sollte da umsteigen wollen?
Naja, für den Fall dass die vorgeschlagene S51 umgesetzt wird (sehr unwahrscheinlich) oder dass "nur" die Güterumgehung in das S-Bahnnetz eingebunden wird (unwahrscheinlich) bestünde sicherlich Potenzial.
Klar geht es am Augsburger Platz recht eng zu, was es schwierig macht, unten Bahnsteige einzubauen. Dennoch müsste das irgendwie machbar sein. Dann würden dann hier 2 Stadtbahnlinien und eine S-Bahn Linie zusammenlaufen, dazu noch die S-Nürnberger Straße in unmittelbarer Nähe. Das würde dann meinem persönlichen Bild eines hochflexiblen ÖPNV mit vielen Verknüfungspunkten zwischen S- und U-/ Stadtbahn in höchstem Maße entsprechen. Smile b

Bezüglich des Potentials: Ich denke, daß, wenn ein derartiges Angebot besteht, sich auch eine Nachfrage bzw. Nutzung einstellen wird. Dies gilt natürlich auch für andere Beispiele.
Zitieren
#17
Hallo,

br101 schrieb:
dt8.de schrieb:
br101 schrieb:Den Hp Ebitzweg zu verlegen halte ich für unpraktikabel. Das wären höchstens 100m weiter und dann auch noch in sehr schwieriger Lage. Besser wäre hier eindeutig die Stadtbahnhaltestelle vom Augsburger Platz runter zu verlegen. So was war doch auch mal in Planung (Stichwort Hochbahnsteig)...
Das ist eine ziemlich theoretische Diskussion, denn wer sollte da umsteigen wollen?

Naja, für den Fall dass die vorgeschlagene S51 umgesetzt wird (sehr unwahrscheinlich) oder dass "nur" die Güterumgehung in das S-Bahnnetz eingebunden wird (unwahrscheinlich) bestünde sicherlich Potenzial.

Denke ich nicht: eine Verknüpfung am Ebitzweg besteht nur mit der U13.

Aber was ist an Zielen mit der U13 zu erreichen?
Wer in Richtung Untertürkheim oder weiter will kann genausogut am Bhf Untertürkheim in die U13 umsteigen. Wer zum Wilhelmsplatz (oder weiter) will wird von Untertürkheim kommend gleich die S1 nehmen und nach Bad Cannstatt durchfahren, wer von Kornwestheim kommt kann die S4/S5 nach Feuerbach nehmen und von dort mit der U13 nach Bad Cannstatt. Alle Varianten haben gegenüber einen Umstieg am Ebitzweg den Vorteil, daß Strecken mit dichteren Takten als Kornwestheim-Untertürkheim befahren werden und damit zwar die Fahrzeiten etwas länger, die Wartezeiten aber kürzer sind.
Der einzige Vorteil wäre bei einer Verlegung des Hp zum Augsburger Platz der Umstieg von der U1, wo Fahrgäste von Fellbach u.U. einen Vorteil haben könnten. Aber auch da wird ja die Hst. zur Nürnberger Straße hin verlegt, und ob das wirklich ein Vorteil gegenüber einem Umsteigen am Wilhelmsplatz ist?
Zitieren
#18
Hab mir mal das S-Bahn Konzept des VCD "tangenS" angesehen und bin davon weniger begeistert.

http://www.vcd-stuttgart.de/laderaum/tangenS.pdf

Sind zwar nette Gedanken, 6 neue Linien zu schaffen um somit lästiges umsteigen zu vermeiden, aber bestimmte Strecken dürften 2 S-Bahnlinien im Regelverkehr kaum verkraften:

Herrenberg - Vaihingen:

Hier sollen sich die S-Bahn-Linien S1 Herrenberg - Kirchheim, S61 Herrenberg - Markgröningen, S12 Böblingen - Schorndorf, der RE nach Freudenstadt/Singen und der ICE die Strecke teilen

Schorndorf - Waiblingen:

S2 Filderstadt - Schorndorf
S12 Böblingen - Schorndorf
und die RE nach Aalen
fahren da auch IC??

und der Bahnhof Esslingen(N):

Hier halten ja dann die S1 Herrenberg - Kirchheim,
die S13 Flughafen - Plochingen, die S14 Esslingen - Marbach und die S31 Backnang - Esslingen

hat Esslingen soviele Abstellkapazitäten???

Und dann die S53 Bietigheim-Bissingen - Flughafen/Messe

Macht es nicht mehr Sinn, nur noch die S2 Richtung Flughafen fahren zu lassen und statt der S3 eine der Linien des Nordnetzes (S4,S5,S6) zum Flughafen zu schicken?
Zitieren
#19
So könnte es ja aussehen:

S1 Plochingen - Hbf - Herrenberg - Eutingen(Gäu)

Abschnitt Herrenberg - Eutingen nicht ganztägig, nur als Ersatz für die
bisherigen RBs Herrenberg - Eutingen, um das umständliche Umsteigen
in Herrenberg zu verhindern, weiß es aus eigener Erfahrung, da ja
Ammertalbahn und die RB nach Eutingen glaube ich zur selben Minute
abfahren, und ich und viele andere sicher auch, wenn die S1 nur ne Minute
Verspätung hatte, die Ammertalbahn nur noch davonfahren sah... Der
Bahnhof Herrenberg ist was das angeht, echt eine Fehlkonstruktion

S2 Schorndorf - Hbf - Vaihingen - Filderstadt-Bernhausen

wie bisher unverändert, evtl Verlängerung bis Neuhausen

S3 Murrhardt - Hbf - Vaihingen - (Böblingen)

nach Böblingen nur in der HVZ

S4 Backnang - Ludwigsburg - Hbf - Schwabstraße

S5 (Vaihingen(E)) - Bietigheim-Bissingen - Hbf - Vaihingen - Flughafen/Messe

S6 Weil der Stadt - Leonberg - Hbf - Schwabstraße

S60 Böblingen - Renningen

S7 Markgröningen - Ludwigsburg - Nordkreuz - Esslingen(N) -

evtl weiterführen über Esslingen hinaus bis zum Flughafen?
Zitieren
#20
blauauge1983 schrieb:Macht es nicht mehr Sinn, nur noch die S2 Richtung Flughafen fahren zu lassen und statt der S3 eine der Linien des Nordnetzes (S4,S5,S6) zum Flughafen zu schicken?

Das habe ich mir auch schon überlegt und bin zu dem Schluss gekommen, dass es wegen den Takten auf der Stammstrecke nicht sinnvoll wäre. Würde nämlich eine Linie aus dem Norden über die Schwabstraße hinaus fahren, ergäbe sich ab der Uni ein völlig unausgeglichener Takt, der schlechter zu merken ist. Außerdem würde bei der Ausfahrt aus dem Hbf Richtung Osten das System durcheinander kommen wonach abwechselnd ein Zug Richtung Nordbahnhof, dann einer Ri. Cannstatt fährt.

blauauge1983 schrieb:So könnte es ja aussehen:

S1 Plochingen - Hbf - Herrenberg - Eutingen(Gäu)

Abschnitt Herrenberg - Eutingen nicht ganztägig, nur als Ersatz für die
bisherigen RBs Herrenberg - Eutingen, um das umständliche Umsteigen
in Herrenberg zu verhindern, weiß es aus eigener Erfahrung, da ja
Ammertalbahn und die RB nach Eutingen glaube ich zur selben Minute
abfahren, und ich und viele andere sicher auch, wenn die S1 nur ne Minute
Verspätung hatte, die Ammertalbahn nur noch davonfahren sah... Der
Bahnhof Herrenberg ist was das angeht, echt eine Fehlkonstruktion

Dein Umsteigeproblem in allen Ehren, aber ich glaube nicht dass es wirtschaftlich wäre, die Bahnsteige zwischen Herrenberg und Eutingen zu erhöhen und alle S-Bahn Standarts einzuführen nur um die paar RBs zu ersetzen. Das Problem ist das wohl eher doch der Herrenberger Bf.

Aber wie wärs wenn wir den einfach um 90° drehen, tieferlegen, und die Anzahl der Gleise halbieren? Dann sind doch bestimmt ruck-zuck alle Probleme gelöst ;-)
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste