14. 03. 2016, 11:42
(14. 03. 2016, 11:15)GT6 schrieb: Zum "Netz 2017" und der geteilten "U14". Wenn man die "U24" nicht benutzen will, gibt es doch andere Möglichkeiten freier Liniensignale. Passt dann halt nicht ganz zur "U2x-Logik"; besser als zweimal "U14" ist es aber ganz bestimmt.
Da ja beide getrennten U14-Teilstücke räumlich weit auseinanderliegen wäre eine neue Liniennummer für eines der Teilstücke nicht soo zwingend.
Wenn man sich doch dafür entscheidet, hätte ich kein Problem damit, die U14Nord U24 zu taufen. Die SL24 fuhr auch mal auf dem Abschnitt Münster-Rosensteinbrücke. U22 wäre evtl. auch möglich, würde zur U2 passen, wenn sie in der HVZ in Neugereut endet und zur U11 am Neckarpark passen.
Die U14Süd U24 zu taufen geht garnicht, da von einem Tag auf den anderen (Wechsel Netz 2016/17) eine U24 vor und hinter Rotebühl- und Berliner Platz andere Linienwege fährt und - wenn bis Vaihingen - die armen Vaihinger sich nicht zweimal umgewöhnen müssen (U1 - U24 - U14).
(14. 03. 2016, 11:15)GT6 schrieb: Bzgl. der "U14-Süd": ist es denn schon sicher, dass diese Vogelrain (oder Vaihingen) - Vogelsang fahren wird oder wendet die doch am Hauptbahnhof? Dieser wurde ja kürzlich ähnlich CH mit einem zweiten Gleiswechsel ausgerüstet. Sowohl am CH als auch am HBF käme zu den beiden Stammlinien (U21/U24 bzw. "U14-Süd"/U29) in beiden Netzen die U11 hinzu, ich sehe keinen Unterschied und zwingenden Grund, die "U14-Süd" nach Vogelsang zu führen.Das sehe ich auch so. Also bitte U14Süd zum Hbf.