ÖPNV-Wünsche

[vierhundertdreißiger]

3. Linienbezeichnung 22 für die Zacke (damit die 10 für eine U10 frei werden kann).

Warum wollt ihr alle die Zacke umbennen? Was stört euch an der Liniennummer 10?
Die Zacke ist ein wichtiges Verkehrsmittel in Stuttgart und verdient keine obskure Liniennummer zwischen zwei Oldtimerlinien.

1. Um die U10 für eine neue Linie freizuhaben
2. Braucht die Zacke meiner Meinung nach nicht wirklich eine Nummer, da sie eben am ehesten als Zacke bekannt ist, und weniger als der 10er (zumindest ist das mein Eindruck)

Wenn, könnte man auch wieder die 30 nehmen, jetzt wo die Filderbusse ja sowieso umnummeriert werden sollen.

------------------

5. Verlagerung der U5 vom Killesberg zur (S) Schwabstraße (Hbf <> Kriegsbergstraße <> Rosenbergstraße <> [U] Schwab-/Bebelstraße <> (S) Schwabstraße) und damit der 10 Minuten Takt mindestens bis Degerloch Albstraße.

6. Neue Stadtbahnlinie U8 (Killesberg <> Hbf <> Kernerplatz <> Urachplatz <> Ostendplatz <> Gablenberg).

Wäre es nicht sinnvoller die 42 zu einer Stadtbahnlinie zu machen (von mir aus U8) statt die U5 zu teilen?

Ich hatte mir dabei gedacht, dass Fahrgastaufkommen vielleicht ein wenig entzerren zu können. Ob das praktisch funktioniert steht allerdings auf einem anderen Papier.

------------------

7. Neue Stadtbahnlinie U10 (Zuffenhausen Kelterplatz <> Pragsattel <> Nordbahnhofsviertel <> Hbf [nördliches Gleispaar] <> Schwarenbergstraße <> Planckstraße <> Ruhbank <> Degerloch <> Asemwald <> Birkach <> Plieningen Garbe <> Plieningen Mitte; evtl. Verlängerung nach Bernhausen Bf). Anmerkung: Am liebsten wäre mir allerdings, wenn diese Linie den Burgholzhof andienen würde, jedoch scheint mir das eine schwierige Sache zu sein, vor allem unter der Betrachtung des Nutzens.

Der Burgholzhof und Birkach brauchen keine Stadtbahn. Außerdem hat diese Linie die Nummer 10 kein bisschen mehr verdient als die Zacke.

Ich bin ein bisschen allergisch gegen die Aussage "brauchen sie nicht", das erinnert micht ein wenig an die "Schutzgemeinschaft Dürrlewang"

Du weißt vorher nie, wie es in einigen Jahren/Jahrzehnten aussieht, man kann nur Prognosen treffen, und die treffen dann irgendwann zu oder nicht. Ein bisschen mehr Zukunftsdenken scheint mir allgemein angebracht. Auch wenn ich im Fall des Burgholzhofes einräumen muss, dass den wahrscheinlichen Kosten ein kaum der Rede werter Nutzen entsteht. Hingegen Birkach/Asemwald/Plieningen/etc. räume ich großes Potential ein, nur die Birkacher scheinen nicht zu wollen, verpasste Möglichkeit, meiner Meinung nach.

Und welche Linie welche Bezeichnung "verdient" hat, brauchen wir nicht zu erörtern, da es da nichts zu erörtern gibt. Ich möchte auch nochal darauf hinweisen, dass das hier nicht umsonst das Thema ÖPNV-Wünsche handelt. Nur weil ich mir das wünsche, heißt das nicht, dass sofort die Planung und das Planfeststellverfahren beginnen muss.

------------------

[...] im Grunde ist es eigentlich egal, welche Linie wie heißt [...]

Ganz nebenbei...