? zu alten HSB-Bus in LB

[dt8.de]

In ihren Ursprünglichen Herkunftsgebiet kann man die Dinger übrigens (noch) recht oft im Überlandverkehr sehen.

Nicht wirklich, es ist die letzte Serie, und die ist sehr bald weg. Und ein 16 Jahre alter Bus beim Erstbesitzer ist etwas anderes als ein 16 Jahre alter Bus beim dritten. Das Zustand ist da nicht mehr besonders toll.

Und nur weil die Busse im Herkunftsgebiet im Überlandverkehr fahren ist das noch lange nicht der Weisheit letzter Schluß. Normale Niederflurbusse sind - aus von mir schon genannten Gründen - für den Überlandverkehr ungeeignet und selbst für den Stadtverkehr nicht der Weisheit letzter Schluß. Nicht ohne Grund hat die SSB nachersten Versuchen 1990/1991 noch so lange auf die Beschaffung von Niederflurbussen verzichtet.

Manchmal lohnt auch ein Blick in's Ausland, es ist nicht so, daß nur das was wir Deutschen machen ausschließlich richtig ist: im Ausland gibt es (zumindest im richtigen Überlandverkehr) den klassischen Niederflurbus gar nicht, und man weiß dort auch, warum.
Dort setzt man schon seit vielen Jahren fast nur auf LE-Busse, eine Gattung, die es hier in Deutschland noch fast gar nicht gibt. Das einzige mir bekannte deutsche Modell welches langsam eine gewisse Verbreitung erfährt ist der Citaro LE (MAN hat doch keinen als Komplettbus, oder?), aber auch der ist noch nicht wirklich weit verbreitet.
Die N316LNF und S215NR (war das überhaupt ein LE?) sind wohl unter ferner liefen einzusorteren.

Aber wir mussten erstmal den Umweg über den Vollniederflurbus, um zu sehen, daß das nichts ist, statt mal zu sehen, was andere machen.
Auch der LE ist nicht die optimale Lösung für alles, aber er kommt dem erheblich näher als ein O405N mit Podesten auf Überlandlinie.

Aber der LE hat einen wesentlichen Nachteil: ihn gibt es nicht als 16 Jahre alten Gebrauchtbus, und damit wird es lange dauern, bis er bei manchen Unternehmen auftaucht.
Und ja, die RBS hat inzwischen schon einen Citaro LE:

Knauss hatte vorher gepflegte O405N2 und einen Citaro im RBS-Auftragsverkehr.

Ich kenne die RBS-Subunternehmer in diesen Gebiet nicht so. Fuhr früher Krass auf der Linie und hat die Linie an Voigt verlohren?
Wenn´s so war das die Kisten neuere Fahrzeuge ersetzten isses natürlich kein Fortschritt mehr.
Gehen eigendlich die Lifte der Busse noch?

Es gab Linienverschiebungen, aber im Endeffekt sind Knauss-Busse entfallen und Voigt- und Müller-Busse dazugekommen.
Haben die überhaupt Lifte? Falls ja kann ich mir das nicht vorstellen, daß habe ich nämlich bei einem Drittbesitzer noch nie überlebt.

Bei Ausschreibungen wird nur das billigstmöglich erbracht was gefordert wird, nicht mehr. Wenn kein Lift gefordert ist (und das wird er bei der RBS nicht), dann wird er auch nicht funktionieren. So ist das heute nunmal, und deshalb lässt der Zustand der Busse immer mehr nach.

Auch wenn das Rollstuhlfahrerfeindlich klingen mag, aber im Überlandverkehr ist genug Zeit, einen Rollstuhl in den Bus zu heben.

Heb mal einen E-Rolli mit Gesammtgewicht 150-250 kg (mit Fahrer)

Muß es denn ein E-Rolli sein? Selbt in der Stadtbahn ärgere ich mich oft genüg über E-Rollis, die alles verstellen/versperren. Dess es gibt auch kleinere Rollstühle, und die allerwenigsten die einen elektrischen haben benötigen ihn - zumindest dem Anschein nach - wirklich. Auch ein Rollstuhlfahrer darf nicht nur Rücksicht einfordern, sondern muß auch bereit sein, Rücksicht zu nehmen.
Krasses Beispiel, was mich aber zu der Aussage führt: ich bin öfter mit Kinderwagen unterwegs. Mir ist es beim Aussteigen (Bahnsteig links)schon passiert, daß ein Rollstuhlfahrer von mir verlangt hat, ich solle doch bis zur nächsten Haltestelle fahren, er "könne" (= wolle, es war genug Platz) jetzt nicht von der Türe weg. Das war sicher ein Einzelfall, aber mit sowas machen sich E-Rolli-Fahrer keine Freunde.

Zumidest dort hätte man ohne Mehrkosten und großartigen Komfortverlust den Niederfluhranteil des RBS wieder heraufsetzen können.

Anspruchsdenken? Am besten jetzt, heute, gleich?

Und die Ausrede das man eine Flughafenzubringerlinie nicht mit Niederfluhr betreiben kann (hab ich schon oft genug gehört) will ich gar nicht erst höhren. Oder warum sind dann die 122 und der X3 Niederfluhr?

Und warum benutzt Du die dann nicht? Es gibt genug Möglichkeiten, um auch aus Richtung Tübingen rollstuhlgerecht zum Flughafen zu kommen. Es dauert länger, ja, aber da fängst dann auch Du an, für Deinen eigenen Komfort/Zeitgewinn anderen Deine Wünsche aufzudrücken.
Als es die genannten Linien X3, 122 und 826 (oder 827?) zum Flughafen noch nicht gab fuhren logischerweise auch keine Niederflurbusse auf der Strecke, und man kam trotzdem zum Flughafen.

Und jetzt die provokative Frage: was ist besser, eine neue Linie, die 0,1% der Fahrgäste nichts nutzt weil diese mit dem Rollstuhl nicht mitkönnen, oder diese Linie gar nicht erst einzuführen?

Um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen:
Ich habe nichts gegen rollstuhlgerechten ÖPNV, aber da, wo das zu Verschlechterungen für die restlichen über 99% der Fahrgäste führt (16 Jahre alte ex-HSB-Busse gegenüber vorher im Schnitt 5 Jahre alten O407) bin ich dagegen.
Im Gegenzug würden ja in Marbach relativ neue O405N2 und Citaro u.a. durch die in LB so frei gewordenen O407 ersetzt.
Weiterhin ist es eine Sache sich über neue NF-Busse und die dadurch erreichten Verbesserungen zu freuen, aber eine andere, dort, wo das noch nicht möglich ist das auch noch gleich mit einzufordern.

Und genau dieser letzte Punkt ist es, der mir aufstößt, insbesondere dann, wenn es für andere einen Nachteil darstellt.

Martin