25. 11. 2014, 21:11
Das klingt nur nach Bahn-Bashing... aber nun denn...
In wie weit kann die SSB das nun besser? Im Gegenteil, wenn das Projekt scheitert heißt es doch richtiger, dass die SSB (genauer das TBA) sich übernommen hat. Einen Finanzierungsplan vor 15 Monaten aufgestellt hat, der nicht machbar ist. Und jetzt ihr nicht der nötige Respekt entgegen gebracht wird, um die Kindergartenkinder am Verhandlungstisch zur Ruhe und zum Kompromiss zu bringen. Würde die DB am Tisch sitzen, würde sich so mancher Politiker anständiger aufführen. Bei der SSB ist zudem kostenmäßig auch jedes Projekt aus dem Ruder gelaufen. Die Sanierung der Gleisanlagen ist an manchen Stellen schon mehr als überfällig, und Jahre verspätet und selbst an ausreichend Stellfläche für Fahrzeuge mangelt es in den Depot. In der HVZ sind alle Züge 3-8 Min durchschnittlich verspätet, Ausfälle von Fahrzeugen gibt's am Tag auch so 1-2 mal. Kurzum, wenn man wollte könnte man bei der SSB genauso alles Zerreden und Schlechtreden. Andererseits hat die SSB noch nie eine Anlage nach EBA gebaut. Wenn man das jetzt angestellte Personal heran nimmt, und sich nicht auf Personen beruft, die 1960 in den Ruhestand gingen. Das einzig "abstruse" ist somit, die SSB als eines der Unternehmen zu bezeichnen, "die das besser können".
Dann zur "Insellösung", es wird scheinbar immer wieder gerne übersehen, dass Fahrzeuge in die Werkstatt müssen oder in die (Haupt-)Untersuchung. Das erforderte entsprechende Wertstätten, Personal, Anlagen usw. und die sind extremst teuer. Das kann man fast gar nicht in Worte fassen, wie teuer das ist. Und je weniger Fahrzeuge dem Depot oder der Werkstatt angehören, desto teurer wird das. Wenn nämlich dann das Personal und die Werkstatt (Maschinen) nicht zu 100% ausgelastet sind. Dann kommen noch die gesetzlich vorgeschriebenen Reservefahrzeuge dazu; und da es keine 0.1 Fahrzeuge gibt, es wird aufgerundet. Wer 4 Fahrzeuge hat und davon 1 als Reserve stehen lassen muss, steht finanziell schwächer da als jemand mit 120 Fahrzeugen und 4 Reserve. Da mag der Kilometersatz bei einer Insellösung niedriger sein, die Kosten sind aber deutlich höher. Somit ist die Gewinnmarge zu niedrig und die Anlage fährt auf Verschleiß. Siehe Schönbuchbahn. Wie oft musste da der LK Böblingen Geld nachschieben, weil Veolia wegen Fahrzeugmangels wieder mal den SEV nicht bewältigt/finanziert bekommt, oder die Sanierung der Gleisanlage wieder dem Landkreis überlassen wird. Wir praktisch, dass die Kosten in einer anderen Kostenstelle auftauchen, andernfalls wäre der reelle Kilometersatz deutlich höher. Wäre er bei der S-Bahn genauso; aber diese Träumereien Nicht-S-Bahn ist so viel billiger ist nur ein Märchen.
In wie weit kann die SSB das nun besser? Im Gegenteil, wenn das Projekt scheitert heißt es doch richtiger, dass die SSB (genauer das TBA) sich übernommen hat. Einen Finanzierungsplan vor 15 Monaten aufgestellt hat, der nicht machbar ist. Und jetzt ihr nicht der nötige Respekt entgegen gebracht wird, um die Kindergartenkinder am Verhandlungstisch zur Ruhe und zum Kompromiss zu bringen. Würde die DB am Tisch sitzen, würde sich so mancher Politiker anständiger aufführen. Bei der SSB ist zudem kostenmäßig auch jedes Projekt aus dem Ruder gelaufen. Die Sanierung der Gleisanlagen ist an manchen Stellen schon mehr als überfällig, und Jahre verspätet und selbst an ausreichend Stellfläche für Fahrzeuge mangelt es in den Depot. In der HVZ sind alle Züge 3-8 Min durchschnittlich verspätet, Ausfälle von Fahrzeugen gibt's am Tag auch so 1-2 mal. Kurzum, wenn man wollte könnte man bei der SSB genauso alles Zerreden und Schlechtreden. Andererseits hat die SSB noch nie eine Anlage nach EBA gebaut. Wenn man das jetzt angestellte Personal heran nimmt, und sich nicht auf Personen beruft, die 1960 in den Ruhestand gingen. Das einzig "abstruse" ist somit, die SSB als eines der Unternehmen zu bezeichnen, "die das besser können".
Dann zur "Insellösung", es wird scheinbar immer wieder gerne übersehen, dass Fahrzeuge in die Werkstatt müssen oder in die (Haupt-)Untersuchung. Das erforderte entsprechende Wertstätten, Personal, Anlagen usw. und die sind extremst teuer. Das kann man fast gar nicht in Worte fassen, wie teuer das ist. Und je weniger Fahrzeuge dem Depot oder der Werkstatt angehören, desto teurer wird das. Wenn nämlich dann das Personal und die Werkstatt (Maschinen) nicht zu 100% ausgelastet sind. Dann kommen noch die gesetzlich vorgeschriebenen Reservefahrzeuge dazu; und da es keine 0.1 Fahrzeuge gibt, es wird aufgerundet. Wer 4 Fahrzeuge hat und davon 1 als Reserve stehen lassen muss, steht finanziell schwächer da als jemand mit 120 Fahrzeugen und 4 Reserve. Da mag der Kilometersatz bei einer Insellösung niedriger sein, die Kosten sind aber deutlich höher. Somit ist die Gewinnmarge zu niedrig und die Anlage fährt auf Verschleiß. Siehe Schönbuchbahn. Wie oft musste da der LK Böblingen Geld nachschieben, weil Veolia wegen Fahrzeugmangels wieder mal den SEV nicht bewältigt/finanziert bekommt, oder die Sanierung der Gleisanlage wieder dem Landkreis überlassen wird. Wir praktisch, dass die Kosten in einer anderen Kostenstelle auftauchen, andernfalls wäre der reelle Kilometersatz deutlich höher. Wäre er bei der S-Bahn genauso; aber diese Träumereien Nicht-S-Bahn ist so viel billiger ist nur ein Märchen.