Schon wieder Preiserhöhung beim VVS

[dt8.de]

Nicht nur im Fußball ist Stuttgart Deutscher Meister, sondern auch was die Höhe der Fahrpreise im Nahverkehr angeht. München, Hamburg und Berlin sind da deutlich günstiger.

Preise jeweils Stadtgebiet bzw. Innenstadt - Außenbezirk:
VVS: Einzelfahrt 2,30, Monatskarte 63,30
MVV: Einzelfahrt 2,20, Monatskarte 57,00
VBB: Einzelfahrt 2,10, Monatskarte 70,00
HVV: Einzelfahrt 2,60, Monatskarte 85,00

Und vor allem - in Berlin/Brandenburg (VBB) gibt es nur 3 Tarifzonen. (Innenring, Außenring, Umland).

Ja, weil darüber hinaus ein km-Tarif gilt. Das heißt eben nicht, daß "Umland" damit für ganz Brandenburg gilt. Der Zonentarif entspricht in etwa Stuttgart - Ludwigsburg oder Stuttgart - Esslingen. Und da sind es auch hier nur drei Zonen.
Wobei das mit den Zonen relativ ist, das kann ich für denn VVS immer negativ auslegen: in München gibt es für Zeitkarten sehr viele Zonen, damit werden kurze Strecken billiger. In Berlin gibt es wenige Zonen, damit werden lange Strecken billiger.
Also ist der VVS immer teuerer als andere Verbünde?

Wenigstens ist jetzt die S-Bahn ausgeschrieben, wenn's ab 2011 zu nem Betrieb durch nen Bahn-Konkurrenten (z.B. Connex) kommt, besteht Hoffnung auf günstigere Preise.

Der Zusammenhang ist mir nicht klar. Kannst Du mir das bitte erklären?
Genauso kann ich Dir vorrechnen, daß es mit der Ausschreibung teurer als vorher wird.

Eine Studie, vor wenigen Jahren in der STZ veröffentlicht wurde, ergab, falls die S-Bahn (zu gleichen Konditionen wie bei der Bahn) durch einen Wettbewerber betrieben wird, können sich hieraus - im Vergleich zum Betrieb durch die DB AG - Kostenersparnisse bis zu 50% ergeben. Davon könnte auch der Fahrgast profitieren. Hoffen wir ab 2011/12 das Beste.

Ein paar jahre alte Studie in dem Umfeld ist Quatsch, die Bedingungen haben sich inzwischen geändert. Auch Connex hat gemerkt, daß Verkehre um jeden Preis kein Gewinn einbringen, und bietet nicht mehr zu jedem Preis mit. Connex (bzw. Veolia) zieht sich inzwischen sogar aus einigen Verkehren wieder zurück, eben weil sie nicht drauflegen wollen.
Soviel zur Kostenersparnis, wenn man Dumpingangebote zum Vergleich nimmt.
Und warum sollte der Fahrgast profitieren? Sollte es durch die Ausschreibung tatsächlich zu günstigeren Angeboten kommen, wird der Zuschußbedarf sinken, und damit hat es sich. Die Nachteile die zwei verschiedene Betreiber aber bringen wird der Fahrgast tragen.

Das S-Bahn-Netz wurde zur Ausschreibung in zwei "Hälften" geteilt.
Die eine Hälfte umfasst die S1,S4,S5, die andere die S2,S3,S6.
Falls das dann ganz besch...... läuft, könnte es die paradoxe Situation geben, dass einige Linien (S1,S4,S5) durch die DB AG, der Rest (S2,S3,S6) durch einen Bahn-Konkurrenten betrieben wird.

Und genau das wird kommen, wenn ich es richtig im Kopf habe aber anders herum: S1, S4, S5 (das kleinere Los mit gestellten Fahrzeugen) Mitbewerber, S2, S3, S6 (das größere Los mit eigenen Fahrzeugen) DB AG.
Die Ausschreibung wurde doch schon so gestaltet, daß sie dieses Ergebnis bringen wird. Die Ausschreibung kann genau wegen der Teilung gar nicht das billigste Angebot bringen, weil jeder Bieter bei der Kalkulation davon ausgehen muß, nur ein Teilnetz zu gewinnen und für dieses Teilnetz kalkulieren muß. Ein günstigeres Angebot für beide Netze zusammen unter Nutzung der damit entstehenden Synergieeffekte war gar nicht möglich, und das bedeutet, daß man genau das Ergebnis nicht haben will (sonst würde man es ja zulassen).
Und damit bezahlt man bewusst mehr dafür, zwei getrennte Netze zu haben und lässt die Möglichkeit eines Netzes nicht zu. Denn wenn ein Anbieter wider erwartens beide Netze gewinnen würde, dann könnte er die dadurch möglichen Einsparungen "selber behalten". Also ist es sehr unwahrscheinlich, daß das passiert.
Worauf der Verband nämlich hinauswill hat er ja schon mit der Nachtbusvergabe gezeigt.