16. 05. 2021, 14:41
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16. 05. 2021, 14:52 von Rainer [S].)
Dass die Planung der Ludwigsburger Stadtbahn in den letzten Wochen wieder so grundsätzlich diskutiert wird, ist auch meiner Meinung nach ärgerlich, nachdem man schon einen tragbaren Kompromiss zu finden geglaubt hatte. Grund ist wohl, dass man beim Landkreis herausgefunden hat, dass nach neuer Rechtslage ein (noch) höherer Förderungsbeitrag von Land und Bund herauszuschlagen sein könnte, wenn man die Markgröninger Bahn als nichtbundeseigene Eisenbahnstrecke nicht nur reaktiviert, sondern gleichzeitig elektrifiziert. Vermeintliche Konsequenz: Das gesamte zukünftige Stadtbahnnetz müsste mit Zweisystem-Fahrzeugen betrieben werden, die in Niederflur-Bauweise erst noch entwickelt werden müssten, in der Anschaffung 50% teurer sind und dadurch den Betreib verteuern würden. Dabei könnte die Elektrifizierung statt mit Bahnstrom (16.000 V / 16 2/3 Hz ~) durchaus auch mit stadtbahnüblichen 750 V - erfolgen, wenn die Fahrzeuge mit Akkus zur Überbrückung kurzer oberleitungsloser Strecken ausgerüstet würden: für den Vorlaufbetrieb am Bahnhof LB. Später vielleicht auch aus Stadtbild-Gründen im Ludwigsburger Zentrum.
Die Idee des VCD-Landesverbandes zur Durchbindung mit der Schusterbahn finde ich ziemlich schlecht und unnötig. Sie ist nachteilig für Markgröningen (nur noch jede 2. Bahn bis in den Ort) und verfestigt mit der Art der Elektrifizierung die Aufteilung des Netzes in zwei Teilnetze.
Von den neu oder wieder eingeführten Streckenalternativen gefiele mir eigentlich die des Ludwigsburger VCD / Ini ganz gut, wenn nicht auch sie den gefundenen Kompromiss wieder in Frage stellen würde.
Über Hochflur oder Niederflur wurde längst mit guten Argumenten für beide Lösungen diskutiert und hoffentlich entschieden. Persönlich teile ich den Horror vor Hochbahnsteigen nicht grundsätzlich, und das Problem großer Kurvenradien lässt sich auch mit anderen Hochflur-Fahrzeugen als den Stuttgarter DT 8 lösen. (z.B. Köln-Bonner, Düsseldorf-Duisburger, Essen-Mülheimer, Bochum-Herner oder Dortmunder Fahrzeugen)
Die Idee des VCD-Landesverbandes zur Durchbindung mit der Schusterbahn finde ich ziemlich schlecht und unnötig. Sie ist nachteilig für Markgröningen (nur noch jede 2. Bahn bis in den Ort) und verfestigt mit der Art der Elektrifizierung die Aufteilung des Netzes in zwei Teilnetze.
Von den neu oder wieder eingeführten Streckenalternativen gefiele mir eigentlich die des Ludwigsburger VCD / Ini ganz gut, wenn nicht auch sie den gefundenen Kompromiss wieder in Frage stellen würde.
Über Hochflur oder Niederflur wurde längst mit guten Argumenten für beide Lösungen diskutiert und hoffentlich entschieden. Persönlich teile ich den Horror vor Hochbahnsteigen nicht grundsätzlich, und das Problem großer Kurvenradien lässt sich auch mit anderen Hochflur-Fahrzeugen als den Stuttgarter DT 8 lösen. (z.B. Köln-Bonner, Düsseldorf-Duisburger, Essen-Mülheimer, Bochum-Herner oder Dortmunder Fahrzeugen)