05. 07. 2018, 21:39
Die Kommentare waren dann wohl nur in der Stadtausgabe, bei mir (Strohgäu) war dazu nix in der LKZ.
Was wohl hinter der Abkürzung "Reg. BRT-Netz" in der Bewertung steckt in der der Korridor A und B extrem unterschiedlich abgeschnitten haben?
IMHO wurde der Korridor A, der eigentlich die beste Erschließung und die kürzeste Strecke darstellt damit bewußt negativer dargestellt als sie ist ohne es zu erläutern. Ich vermute es würde dort zu viele Parkplätze kosten.
Fällt eigentlich dann die bestehende Busline 425, die man zur Erläuterung der Korridore heranzieht, weg oder wird ausgedünnt wenn der BRT kommt?
Aber generell meine ich aus den letzten Berichterstattungen herauszulesen, dass in LB langsam die Erkenntnis einsetzt, dass es mit BRT doch einige Nachteile gibt, wenns am Ende doch mehr als eine Busline sein soll, der Nutzen und die Akzeptanz doch eher gering ist, sowie von den Kosten doch nicht so billig.
Andererseits, was man so ließt, dass man in LB auch bereit wäre 100 Mio (+erwartbare Kostensteigerung) für 800 Meter Straßentunnel auszugeben ohne jeden verkehrlichen Nutzen bzgl. Kapazität oder Verringerung der PKW Anzahl), trau ich denen bald jeden Schildbürger Streich zu.
Und das alles angesicht drohender Gerichtsverhandlungen zu möglichen Fahrverboten. Verrückt.
Was wohl hinter der Abkürzung "Reg. BRT-Netz" in der Bewertung steckt in der der Korridor A und B extrem unterschiedlich abgeschnitten haben?
IMHO wurde der Korridor A, der eigentlich die beste Erschließung und die kürzeste Strecke darstellt damit bewußt negativer dargestellt als sie ist ohne es zu erläutern. Ich vermute es würde dort zu viele Parkplätze kosten.
Fällt eigentlich dann die bestehende Busline 425, die man zur Erläuterung der Korridore heranzieht, weg oder wird ausgedünnt wenn der BRT kommt?
Aber generell meine ich aus den letzten Berichterstattungen herauszulesen, dass in LB langsam die Erkenntnis einsetzt, dass es mit BRT doch einige Nachteile gibt, wenns am Ende doch mehr als eine Busline sein soll, der Nutzen und die Akzeptanz doch eher gering ist, sowie von den Kosten doch nicht so billig.
Andererseits, was man so ließt, dass man in LB auch bereit wäre 100 Mio (+erwartbare Kostensteigerung) für 800 Meter Straßentunnel auszugeben ohne jeden verkehrlichen Nutzen bzgl. Kapazität oder Verringerung der PKW Anzahl), trau ich denen bald jeden Schildbürger Streich zu.
Und das alles angesicht drohender Gerichtsverhandlungen zu möglichen Fahrverboten. Verrückt.