27. 04. 2017, 06:35
Das Thema Hochflur/Niederflur ist doch jetzt mit der Entscheidung im Gemeinderat LB für einen Antrag auf Förderung der Niederflurbahn und der Bereitschaft des Landratsamt das so mitzutragen jetzt gegessen.Viel problematischer sehe ich die Abgrenzung zu der Spec'ialen Kombilösung. Es geht jetzt letztendes um drei Projekte nicht um eines Jedes für sich muss separat finanziert, gefördert, geplant und umgesetzt werden:
1. Reaktivierung der Bahn mit Brennstoffzellenzügen nach EOB.
2. Ein E-Bus-Konzept.
3. Stadtbahn Niederflur.
Eine gleichzeitige Reaktivierung der Bahn und Stadtbahn auf dieser Strecke schließt sich aus, da ganz klar eine Doppelinvestition die keiner bezahlen wird!
Man stelle sich vor man baue alle Bahnübergänge (zu den heute noch 2 bestehenden kommen ja noch 3 bereits abgerissene wieder hinzu) nach EOB, mit allen Ausnahmegenehmigungen die dafür wieder notwendig werden (denn schließlich dürfen eigentlich keine Neuen gebaut werden) wieder auf, und reißt sie 7 Jahre später dann wieder ab, weil diese für die Stadtbahn nicht mehr notwendig sind und den PKW-Verkehr ja sowieso massiv blockieren: "Was für ein Irrsinn".
Man baue eine Haltestelle Wüstenrot und wenn man wenige Jahre später diese mit der Stadtbahn da gar nicht anfahren wird reist man sie wieder ab?
Man wird keine Busspuren durch Pattonville und nach Remseck bauen wenn man diese wenige Jahre mit der Stadtbahn ersetzen plant.
Reaktiviert man nur die Bestandsstrecke ist eine Stadtbahn für den Ost-Ast alleine nicht mehr wirtschaftlich, das war ja schon Bestandteil der standartisierten Bewertung. Also würde hier gar nix passieren.
Das Problem zu Punkt 2 ist - LB hat noch nicht sagen können wo denn Ihre E-Busse genau fahren sollen. Die Aussagen schwanken von überall bis nirgends. Sobald jemand das Thema separate Spuren, Parkplätze, Bäume oder Autospuren opfern anspricht kommt das Argument: "die schienenlose Stadtbahn ist so flexibel und könne ja auch woanders fahren - man müsse sich ja nicht auf einen Fahrweg festlegen - ein ungeheurer Vorteil ggü. der Stadtbahn!". Wie war in einem Leserbrief der LKZ zu lesen: Am Ende werden die Busse an den Haltestellen irgenwie aus dem Nix auftauchen und nach dem Halt wieder unsichtbar.
Sobald es bei E-Bussen konkreter wird, wird das alles zu reinen Ersatz von Diesel-Bussen mit E-Bussen tendieren. Da sich dann am Ende des Tages herausstellt, dass den Fahrgästen in Ihrer Entscheidung für den ÖPNV der Antriebsstrang des Fahrzeug völlig wurscht ist - wird man keinen positiven Effekt auf die Verkehrssituation haben. Es werden ein paar geförderte Feigenblatt-Prototypen bleiben die ganz normal im Busbetrieb verkehren.
Jetzt ist Zeit sich zu entscheiden. Für oder gegen die Stadtbahn. Ob man etwas bewirken will oder eben nicht.
Jedes weitere lamentieren über die Vor- oder Nachteile die seit Jahren bekannt sind heißt: man spricht sich für gar keine Verbesserung aus.
1. Reaktivierung der Bahn mit Brennstoffzellenzügen nach EOB.
2. Ein E-Bus-Konzept.
3. Stadtbahn Niederflur.
Eine gleichzeitige Reaktivierung der Bahn und Stadtbahn auf dieser Strecke schließt sich aus, da ganz klar eine Doppelinvestition die keiner bezahlen wird!
Man stelle sich vor man baue alle Bahnübergänge (zu den heute noch 2 bestehenden kommen ja noch 3 bereits abgerissene wieder hinzu) nach EOB, mit allen Ausnahmegenehmigungen die dafür wieder notwendig werden (denn schließlich dürfen eigentlich keine Neuen gebaut werden) wieder auf, und reißt sie 7 Jahre später dann wieder ab, weil diese für die Stadtbahn nicht mehr notwendig sind und den PKW-Verkehr ja sowieso massiv blockieren: "Was für ein Irrsinn".
Man baue eine Haltestelle Wüstenrot und wenn man wenige Jahre später diese mit der Stadtbahn da gar nicht anfahren wird reist man sie wieder ab?
Man wird keine Busspuren durch Pattonville und nach Remseck bauen wenn man diese wenige Jahre mit der Stadtbahn ersetzen plant.
Reaktiviert man nur die Bestandsstrecke ist eine Stadtbahn für den Ost-Ast alleine nicht mehr wirtschaftlich, das war ja schon Bestandteil der standartisierten Bewertung. Also würde hier gar nix passieren.
Das Problem zu Punkt 2 ist - LB hat noch nicht sagen können wo denn Ihre E-Busse genau fahren sollen. Die Aussagen schwanken von überall bis nirgends. Sobald jemand das Thema separate Spuren, Parkplätze, Bäume oder Autospuren opfern anspricht kommt das Argument: "die schienenlose Stadtbahn ist so flexibel und könne ja auch woanders fahren - man müsse sich ja nicht auf einen Fahrweg festlegen - ein ungeheurer Vorteil ggü. der Stadtbahn!". Wie war in einem Leserbrief der LKZ zu lesen: Am Ende werden die Busse an den Haltestellen irgenwie aus dem Nix auftauchen und nach dem Halt wieder unsichtbar.
Sobald es bei E-Bussen konkreter wird, wird das alles zu reinen Ersatz von Diesel-Bussen mit E-Bussen tendieren. Da sich dann am Ende des Tages herausstellt, dass den Fahrgästen in Ihrer Entscheidung für den ÖPNV der Antriebsstrang des Fahrzeug völlig wurscht ist - wird man keinen positiven Effekt auf die Verkehrssituation haben. Es werden ein paar geförderte Feigenblatt-Prototypen bleiben die ganz normal im Busbetrieb verkehren.
Jetzt ist Zeit sich zu entscheiden. Für oder gegen die Stadtbahn. Ob man etwas bewirken will oder eben nicht.
Jedes weitere lamentieren über die Vor- oder Nachteile die seit Jahren bekannt sind heißt: man spricht sich für gar keine Verbesserung aus.