Für oder Gegen Stuttgart 21? Umfrage

[AlexB2507]

Hallo Chris,
Dann ist die Aussage Stuttgart 21 wird teurer aber trotzdem Falsch. Den die vorgeschlagenen Tunnelerweiterungen (P-Option, Gäubahntunnel,...) gehören nicht zu S21. S21 funktioniert auch ohne diese, sie sind also neue Extrawünsch der Politik. Man möchte also Weitere Maßnahmen durchführen, um noch mehr Leistungsfähigkeit zu erreichen. Generell nötig ist das aber nicht. Der Deutschlandtakt kann (soweit ich weiß) auch ohne diese umgesetzt werden.
Nicht immer kann eine Optimal Lösung erreicht werden. Es wäre sicher optimal wenn man auf den Fildern keine Gäubahnzüge auf der S-Bahnstrecke hätte, aber nötig ist es nicht. Es ist ein Kompromiss.
Dazu schreibt der Autor:

Im besten Fall könnten nach derzeitigem Stand der neue Tunnelbahnhof im Zentrum und die Zulaufstrecken bis Ende 2025 fertig werden, kaum aber die komplee Flughafenanbindung mit der ICE-Strecke, der Gäu- und S-Bahn und den neuen Tunnel hinunter in den Stadtkessel.

Das ist Blödsinn. Der Tunnel in den Stadtkessel (man redet auch vom Fildertunnel) ist im Rohbau nahezu fertig. Die ICE-Anbindung ist in Bau und dund die S-Bahn hälz seit den 90ern am Flughafen. Und das die Gäubahnanbindung nicht fertig wird, darüber ist man bei der Bahn auch nicht verschwiegen. Das ist aber auch auf polit. Aktionen zurückzuführen.
Wer sich über Kostensteigerungen aufregt sollte besser mal mit der deutschen Politik ins Gericht gehen und nicht mit S21. Das Kosten verschwiegen werden, kann quasi bei jedem 2. (Bau-)Projekt beobachten (Bundeswehr, BER, ElPhi, usw.)

Das Aktionsbündnis fordert von der Politik weiterhin, S 21 zu stoppen und will ein weiteres Umstiegskonzept vorlegen. Der „Mythos der Unumkehrbarkeit“ sei angesichts der vielen Projektprobleme, der gescheiterten Planung und der Finanzierungsprobleme zu hinterfragen, sagt Sprecher Werner Sauerborn. Der Ausstieg sei auch bei Atomkra und Braunkohlestrom gelungen und werde bei Nordstream 2 debaiert.

Das ist genau das was ich meine...wir vergleichen Äpfel mit Birnen...das ist erbärmlich.
Und deshalb kann der Artikel auch in die Tonne. Wer sowas dann auch noch teilt, lebt wohl in der selben Blase wie der Verfasser des Textes.
VG Alex

Ergänzung: Autor Thomas Wüpper ist nebenbei eng verbunden mit der "Parkschützerbewegung". Das wird aber gekonnt unterschlagen. Reißerische Artikel gehören offensichtlich zu seiner Lieblingsbeschäftigung. Es erklärt also ziemlich easy wieso der Inhalt so ist, wie er ist.