24. 09. 2020, 08:39
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 24. 09. 2020, 09:19 von Andy0711.)
(23. 09. 2020, 16:36)Holger2 schrieb: Hallo,Hallo,
naja die Tatsache dass Du jetzt keine punktuellen Verbesserungen siehst, bedeutet ja nicht, dass es sie nicht gäbe.
bitte genau lesen, ich meinte keine punktuellen Verbesserungsmöglichkeiten nach Bau der bisher geplanten Lösung. Wir hätten die Nachteile des Mischverkehrs auf viele Jahre, wenn nicht dauerhaft, zementiert. Für die Gäubahn wäre eine derartige Inbetriebnahme momentan natürlich eher ein Vorteil, also eine punktuelle Verbesserung - allerdings auch wieder mit der einjährigen Sperrung des Flughafens verbunden. Man müsste die Rohrer Kurve inkl. dortigenTunnel bauen, die man ansonsten (zumindest bis auf Weiteres) nicht bauen würde, vom dritten Gleis und den entsprechenden Tunneln an Flughafen mal ganz abgesehen. Es würde danach sicher keinen Gäubahntunnel geben, da man eben schon x00 Mio. Euro für die anderen Maßnahmen ausgegeben hätte.
Das ist was ich meine: "erst mal die bisher geplante Lösung umzusetzen und später punktuell zu verbessern" ist illusorisch, weil es eben nicht erst mal wäre, sondern dauerhaft. Verstärker-S-Bahnen zur Messe? Dauerhaft unmöglich. Aufhebung des entstandenen Mischverkehrs? Dauerhaft unmöglich.
Deshalb habe ich widersprochen.
(23. 09. 2020, 16:36)Holger2 schrieb: Eine neue Planung bedeutet nun mal eine komplett neue Kosten - Nutzen - Analyse, Raumordnung, Planfeststellung etc. Zusätzlich muss der Bund noch Geld haben für die Maßnahme. D.h. Du musst davon ausgehen, dass die Gäubahn für mindestens 10 Jahre nicht zum Hbf wird fahren können, sondern für diese Zeit in Vaihingen enden wird. Warum das plötzlich egal ist, verstehe ich nicht - selbst die angedachte einjährige Sperrung war ja vielen schon zu viel.
Dazu kommt noch die Unsicherheit was passiert, wenn dieser Tunnel in einem der o.g. Verfahren durchfällt.
Das gilt aber für jede Planung, auch die Idee mit dem Kopfmachen am Flughafen. Akzeptabel wäre in diesem Fall für mich auch ein Gäubahntunnel mit gesamtem Flughafen-Bahnhof direkt an der Autobahn, wenn dort also auch die Gäubahnzüge halten würden und ein bahnsteiggleicher Umstieg zwischen Böblingen und Wendlingen möglich wäre, also eine Wendeschleife hinter dem östlichen Ende der Bahnsteiggleise. Es könnte dann für stadteinwärtige Gäubahnzüge allerdings sinnvoll sein, zum Ausstieg am Bahnsteig Richtung Wendlingen zu halten und zum Einstieg am Bahnsteig Richtung Stuttgart/Böblingen.
(23. 09. 2020, 16:36)Holger2 schrieb: Derzeit wird die Gäubahn mit maximal 5 Zügen/ beide Richtungen belastet (um 7h und um 16h). Ob es realistisch ist, dass auf dieser Strecke jemals 8 Züge/ beide Richtungen fahren entzieht sich meiner Kenntnis, halte ich aber wegen der Siedlungsdichte südlich Herrenberg eher für unwahrscheinlich. Selbst dann gäbe es noch die Möglichkeit, S- Bahnen von der Schwabstr aus, als Express - S - Bahn ins südliche Umland zu verlängern. Die Kapazität des S - Bahn - Tunnels wird ja ohnehin bereits ausgebaut.
Die 8 Züge waren ein Rechenbeispiel, um klar zu machen, wie beschränkt die Option des Kopfmachens am Flughafen ohne weitere Gleise wäre. 8 Züge würden wegen dem Mischverkehr m. E. eh nicht gehen, aber auch die Wendezeit war knapp kalkuliert - und da es ja zwei Richtungen sind, müssten unter Umständen beide Gleise gleichzeitig blockiert werden. Es gäbe also weitere zusätzliche Einschränkungen neben dem Mischverkehr, und (nicht nur) die S-Bahnen würden noch mehr darunter leiden.
(23. 09. 2020, 16:36)Holger2 schrieb: Nicht zuletzt frage ich mich auch, warum man dann nicht dieses Geld für eine Abkürzung von Untertürkheim nach Schorndorf verwendet (für die Strecke nach Aalen - Nürnberg), also sprich wodurch zeichnet sich die Gäubahn aus, dass sie so viel Aufmerksamkeit erhält. Überlastet sind die Züge dort jedenfalls im Normalfall nicht.
Abkürzung "Untertürkheim - Schorndorf" sagt mir nichts. Mehr Züge über die Untertürkheimer Kurve fahren zu lassen, halte ich in jedem Fall für illusorisch, da ja eher noch mehr S-Bahnen Richtung Waiblingen fahren sollen und ich mir eine kreuzungsfreie Anbindung dort nirgends ohne lange Tunnelstrecken vorstellen könnte.
Wenn die Züge eh nicht überlastet sind, stellt sich für mich eher die Frage, warum es ein so gigantisches Problem sein soll, wenn die Züge ein paar Jahre nur bis Vaihingen oder zum Nordbahnhof fahren sollen. Ich habe schließlich auch jahrelangen Ersatzverkehr an den verschiedensten Orten in Stuttgart gehabt bei der Umstellung auf Stadtbahn - und jetzt an der Staatsgalerie. Es ist nicht so, dass nicht andere auch jahrelang Umwege machen müssen. Besser fände ich es natürlich, wenn man so lange wie möglich zum Kopfbahnhof fahren würde - nur damit das auch klar ist.
Aber wenn es eine Lösung gibt, bei der man nicht dauerhaft Mischverkehr auf der Strecke zum Flughafen hat, bin ich dafür. Wenn es tatsächlich eine S-Bahn-Verlängerung über die Fildern nach Plochingen, Göppingen, Kirchheim oder Nürtingen geben soll und ggf. auch eine zweite S-Bahnlinie von Böblingen über die (nur dann doch erforderliche) Rohrer Kurve dort verkehren soll, wird man dankbar sein. Denn das würde mit dem Mischverkehr zum kompletten Chaos führen.