Infobox für Stuttgart 21 - was wird aus dem Planetariumsgebäude?

[dt8.de]

Ist das nun sicher, dass das MEZ gestorben ist?

Sicher ist nichts, außer einen Artikel letzten Montag in der StZ. Zitat (Ausschnitt):

Als Grund dafür nennt der OB die Wirtschaftskrise. Unproblematisch wäre zwar nach wie vor, etwa 30 Millionen Euro aus dem Stadthaushalt in den Neubau an der Mercedesstraße zu investieren; dazu würde auch der auf fünf Millionen Euro veranschlagte Zuschuss für das neue Planetarium gehören, das wegen Stuttgart 21 seinen angestammten Platz im Mittleren Schlossgarten aufgeben muss. Der Knackpunkt ist jedoch die Ausstattung des Science-Centers mit aufwendig gefertigten Exponaten; durch Anfassen und eigenes Erleben sollen Kinder und Jugendliche naturwissenschaftliche und technische Phänomene in der Ausstellung begreifen lernen. Die Stadt plante, sich die dazu nötigen zehn bis zwölf Millionen Euro von Sponsoren bezahlen zu lassen. Die Bereitschaft dafür sei momentan aber nicht vorhanden, musste der Oberbürgermeister erfahren. Auf absehbare Zeit, so ist er sich sicher, werde sich an diesem Zustand nichts ändern.

Es gibt aber noch einen weiteren Grund, der für die Verzögerung oder sogar das mögliche Aus der Science-Center-Pläne verantwortlich ist, die OB Schuster seit 2005 persönlich forciert hatte: Die Suche nach einem Betreiber des MEZ entwickelt sich für die Stadt zu einem Fiasko. Der von Schuster favorisierte Kandidat Carlo Petri, der das Universum in Bremen betreibt, ist wegen eines Formfehlers vom Oberlandesgericht aus dem Rennen genommen worden.

und weiter unten:

Doch selbst eine positive Entscheidung würde Milla und Partnern gegenwärtig nicht zu einem Auftrag verhelfen. Der OB-Referent Reinhard Schlossnikel sagt jedenfalls, dass die Stadt nicht gezwungen werden könne, ein unkalkulierbares finanzielles Risiko einzugehen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Landesbehörde (Landesvergabekammer) so inkompetent ist und nicht weiß, was sie macht.

Du verwechselst da etwas: die Landesvergabekammer prüft, ob die Entscheidung der Stadt korrekt ist.

Nur kann ich die Stadt auch verstehen: meint der Unterlegene denn, per Klage (wg. Formfehler!) den Sieger aus dem Rennen werfen zu können und dann den Auftrag selber zu erhalten? Das halte ich für etwas naiv, die Hand die mich füttert beiße ich doch nicht. Immerhin hat die Stadt ja (siehe oben) die Möglichkeit, dann alles zu stoppen, dann war's das auch für den "neuen" Sieger.

Martin