(28. 12. 2010, 21:15)anyron schrieb:(28. 12. 2010, 12:56)GT6 schrieb: Den neuen Straßenbahnbahntyp könnte man analog den Niederflurbahnen in Bochum (Tango und Variobahnen) variabel aufbauen. Schliesslich kommt der Tango bald zu uns. Dazu kommen noch mögliche Synergieeffekte mit dem Stadtbahnnetz Ludwigsburg. Soviel zur Wirtschaftlichkeit.
Zur Machbarkeit: sehr wohl machbar! Als Betriebsfahrt könnte ein solches Fahrzeug das gesamte Stadtbahnnetz befahren. Die geplante "U18" könnte an zwei Stellen über einfache Gleiskurven einfach mit dem Bestandnetz der Stuttgarter Stadtbahn verbunden werden: am Erwin-Schoettle-Platz und am Ostendplatz.
Zum Hauptbahnhof (oben): Platz? Natürlich in die Busspuren einlassen, einfach da, wo der 42er heute auch fährt und hält!
M. E. ist der Arnulf-Klett-Platz ein Platz, der diesen Namen nicht verdient und wunderbar zeigt, wie man es nicht macht. Hier hätten die Autos in einen Tunnel gehört und die Stadtbahn auf einen richtigen Bahnhofsvorplatz.
Man sollte endlich von den starren Strukturen weggehen, in den 70er Jahren hätte auch niemand die U15 Olgaeck - Geroksruhe - Ruhbank für möglich gehalten. Wurde von der SSB bis weit in die 90er Jahre als technisch "nicht machbar" vertreten. Wie wir wissen, kam es anders...
MfG
GT6
Das Stadtbahnnetz Ludwigsburg ist bislang über die Gutachterphase nicht hinausgekommen. Und ein weiteres Gutachten steht im Übrigen noch aus.
Zum HBF: Wenn Du eine Trasse über die ohnehin schon mehr als gut ausgelassene Strasse führst, fabrizierst Du einen Verkehrskollaps.
JETZT die Tram auf den Bahnhofsplatz zu holen, wäre ein Rückschritt, da die ganze Infrastruktur unterirdisch liegt und ist mit grosser Wahrscheinlichkeit städtebaulich nicht zu realisieren. Wie willst Du sie denn weiterführen? Parallel zum Tunnel auf der Heilbronner Straße?
Ein Inselbetrieb - wie schon erwähnt - mit zwei Fahrzeugtypen ist unwirtschaftlich.
Ich sehe das wie GT6, habe ich zum Thema Ludwigsburg ja schon geschrieben. Ein dort verwendeter NF-Wagen kann auch (ohne Fahrgastbeförderung) das ganze SSB-Netz befahren, weswegen in LB keine eigene Infrastruktur benötigt wird.
Und warum sollte eine Straßenbahn auf der Busspur mehr Kollaps auslösen als ein auf der gleichen Trasse fahrender Bus? Das ist längst widerlegte 70-er Jahre-Denkweise.
Im Gegenteil, da mit einer Bahn der Takt dünner ausfallen könnte aus bislang auf dem 42-er Bus wären die Behinderungen kleiner. Und wo der 42-er die Heilbronner Straße nutzt erschliesst sich mir auch nicht.
Die Probleme würde ich eher an anderer Stelle als am Hauptbahnhof sehen.
Und Fahrzeugtypen existieren jetzt schon 3, demnächst 4. Und die ganzen Arbeitsfahrzeuge noch gar nicht mitgerechnet. Warum sollte da ein für Ludwigsburg mitgewartetes Fahrzeug großen Mehraufwand bedeuten? Mit der Argumentation dürfte die SSB-HW ja gar keine Fremdaufträge annehmen.
Hallo,
zu folgenden Paaren interessiert mich da eine Sache:
(29. 12. 2010, 11:35)Mario schrieb: U1 Fellbach - Chpl - Vogelsang (- Botnang)
und
U2 Neugereut - Chpl - Vaihingen
U5 Stammheim - Nbf - Möhringen - Leinfelden
und
U15 Killesberg - Geroksruhe - Heumaden
U6 Mönchfeld - Fasanenhof
und
U7 Gerlingen - Nellingen
Da sind ja gerade immer zwei Äste miteinander vertauscht worden. Was ist der Grund, diese zu tauschen statt so zu belassen, wie sie heute sind? Geht es nur darum, mal einen eigenen Vorschlag zu bringen, der sich vom bestehenden Netz unterscheidet, oder warum? Genaue Fahrgast- und Umsteigerzahlen dürftze hier ja wohl niemand haben.
Zu den anderen Vorschlägen schreibe ich lieber nichts, da sich mir da weder der Sinn noch die Machbarkeit erschließt.