Für oder Gegen Stuttgart 21? Umfrage

[AlexB2507]

Nein Manipulation ist kein Persönliches Empfinden, sondern es gibt sog. manipulative Mittel, welche man eindeutig und sachlich identifizieren kann z.B. (ständiges) aufzeichnen negativer Szenarien, Emotionen wecken, Pauschalisieren, Polarisieren, Unterstellung, falsche Schlussfolgerungen ziehen, usw. Wenn es diese gibt (und diese gibt es im Text) versucht der Autor zu manipulieren.

Das habe ich auch nie behauptet. Aber wenn man aber einen Text analysiert, gibt es nicht die "einzig richtige" Lösung. Je nachdem, ob sich der Leser im Voraus bereits mit dem Thema befasst hat, persönliche Emotionen mit dem Thema verbindet, selbst bereits Erfahrungen mit dem Thema gemacht hat usw., kann die Intention des Autors teils extrem unterschiedlich interpretiert werden.
So auch in diesem Fall: Wenn man bisher nur positive Dinge über das Thema gehört hat, fällt es schwer, einen negativen Bericht zu verstehen, ohne ihn gleich als Manipulation oder Falschnachricht abzutun. Umgekehrt haben Menschen, die sonst nur Negatives erfahren, Schwierigkeiten mit positiven Nachrichten. In solchen Situationen ist es wichtig, einzusehen, dass die Wahrheit weder beim "Ja-Sager", noch beim Verschwörungstheoretiker zu finden ist, sondern immer irgendwo dazwischen liegt. Wer krampfhaft versucht, immer alles schön bzw. schlecht zu reden, schottet sich von der Realität ab.
Wir müssen den Text aus einer möglichst neutralen Lage betrachten:
Ist der Artikel nun also eher negativ geschrieben? Ohne Zweifel.
Wäre es richtig gewesen, immer nur das Positive zu sehen und die teils offensichtlichen Probleme zu ignorieren? Sicher nicht.
Will der Autor bewusst die Meinung Anderer manipulieren oder spiegelt sich in seinem Text einfach nur die eigene Auffassung wieder? Das wissen wir nicht.

Erstmal nö, Textanalyse analysiert den Text hinsichtlich dessen Sprachlichen Mittel, Argumentationsstrategie und Manipulativen Mittel und erklärt deren Wirkung. Das Ergebnis ist gleich egal wer den Text analysiert. Wenn nicht, dann ist etwas schiefgelaufen. Was du beschreibst ist Textinterpretation und Textbewertung.
Ich hatte den Text negativ bewertet, weil der offensichtliche Einsatz von Manipulation missfällt, und den Text gänzlich unseriös macht. Das der Text manipulativ ist, ist wie gesagt, kein persönliches "Gefühl", ich hoffe du hast die manipulativen Mittel auch gefunden. 
Ich finde den Text nicht schlecht, weil er nicht meine Meinung widerspiegelt sondern weil er manipuliert. Es gibt texte die Nicht meine Meinung widerspiegeln, aber welche auch nicht (so sehr) manipulieren, diese finde ich gut, über diese kann man diskutieren und von diesen lasse ich mich ggf. auch gerne überzeugen.
Wenn ein ähnlich aufgemachter Text mit einem pro-S21-tham veröffentlicht werden würde, so gäbe die einen Aufschrei und es würde von vielen Gegnern als Propaganda abgestempelt. neulich sagte mir jemand, die offiziellen Videos der DB seien Propaganda. Das weder das eine noch das andere, egal von welcher Seite Propaganda ist, ist hoffentlich allen klar.
ich hätte nicht gerne einen Text, der "immer nur das Positive zu sehen und die teils offensichtlichen Probleme zu ignorieren" tut, aber einen der sich objektiv und nicht manipulativ mit den Vor und Nachteilen schafft. Zu beiden Seiten kann man sicherlich eine unendliche liste anführen. An Sachargumente bei S21 mangelt es nicht. Ich finde das hat z.B. GLX vorhin bewiesen, es gibt also auch keinen Grund den Text so zu schreiben. Und um zum Anfang zurückzukehren, es gibt auch keinen Grund diesen Text hier zu verbreiten, wenn er nichts zum Diskurs beiträgt...man muss nicht andauernd provozieren. Vor allem da man sich im Forum darauf geeinigt hat keine S21-Grundsatzdiskusion zu führen.
VG Alex