25. 08. 2008, 08:47
tramholger schrieb:Also als Schleife über den "Rotebühlplatz". Hmja. Könnte gehen; ist halt im Zweifelsfall auch nicht sonderlich beliebt bei Fahrgästen. Außerdem könnte es passieren, dass im Schleifenbereich am meisten Fahrgäste unterwegs sind - aber das nur mit der halben Kapazität, da an den Einrichtungshaltestellen nur die Hälfte der Busse fährt.Andy0711 schrieb:Für viele Fahrgäste verwirrend, da die gleiche Linie am Feuersee in drei Richtungen abfährt. Schon mit dem 42 haben manche Leute ein Problem (Schloßplatz -> Hauptbahnhof).
Ich glaube, das hast Du etwas falsch verstanden. Ich meine, die Busse können quasi einen Kreisverkehr fahren: Vom Feuersee kommend über den Rotebühlpl. und den Österr. Platz und Marienstr. zurück zum Feuersee und weiter zum Westbf.
tramholger schrieb:War nur eine Feststellung. 5 Minuten Wartezeit kommen übrigens genauso "gut" an.Andy0711 schrieb:=> 10/20-Minuten-Takt ist sehr unbeliebt bei Fahrgästen.Nagut, aber das ist ja auch nur die Strecke Rotebühlpl. - Hasenbergsteige. Alternativ kann ja auch immer ein Kurs am Rotebühlplatz 5 Minuten Pause machen und dann weiterfahren.
Aber möglicherweise gibt es hier tatsächlich ein Problem mit Gelenkbussen - und zwar im Bereich Lerchenrainschule und im Bereich Hasenbergsteige. Darum mein zweiter Vorschlag: Die Busse 44/144 werden verknüpft mit der neuen Linie 47, die dann vom Rotebühlplatz über Feuersee und Marienplatz zur Lerchenrainschule fährt. Meine Ringlinie würde dann nicht mehr über Lerchenrainschule fahren.
tramholger schrieb:Soweit ich mich (habe öfter am Ostendplatz gewohnt) erinnere, vor allem Hbf-Gablenberg Volkshaus - aber nur mit leichtem Vorsprung vor Gablenberg - Olgaeck - und wieder nur mit leichtem Vorsprung vor Hbf-Schwabstraße. Daher dürfte das recht schwierig einzugrenzbar sein. Die Linienführung des 42 macht insofern schon recht viel Sinn.tramholger schrieb:Die Linien 42/43 würde ich zu einer Ringlinie verbinden:
[...]Andy0711 schrieb:Die 42 ist die meistbenutzte Buslinie (aus der alten Straßenbahnlinie 8/18); morgens zeitweise 6-Minuten-Takt, früher (ohne 100% Gelenkbusse?) sogar 5-Minuten-Takt. Das werden die anderen Strecken nicht hergeben.Stimmt, Du hast recht:
Also: Wagenburgtunnel - Vogelsang wie bisher (Linie 40)
42/43: Schlossplatz - Ostendplatz - Hbf. - Killesberg. Das dürfte auch mit den Gelenkbussen kein Problem geben, da diese Strecke zum Killesberg heute schon teilweise mit Gelenkbussen befahren wird. Mich würde interessieren, welcher Abschnitt auf der Strecke Schlossplatz - Ostendplatz - Hbf. so stark nachgefragt wird, dass ein 6 - Minutentakt erforderlich wird, auf diesen Abschnitten wären in der HVZ u.U. Verstärker erforderlich.
tramholger schrieb:Sorry, ich meinte parallel nur in Bezug auf die Haltestellen "Ostendplatz" und "Vogelsang". Wenn man nicht umsteigen muss, nimmt man auch öfter mal Strecken wie "Ostendplatz" - "Schwabstraße" in Kauf, was dann z.B. wegfällt. Es würde also vsl. ein etwas geringerer Bedarf zwischen Hbf und Vogelsang auftreten, nicht zuletzt, da auch die U9 diesen Abschnitt befährt.Andy0711 schrieb:Ostendplatz - Vogelsang parallel zur U4: nicht sonderlich interessant.Nee, damit ist die Strecke der Linie 40 gemeint, die über Kräherwlad zum Vogelsang fährt.
tramholger schrieb:Gerade im Stuttgarter Westen/Süden mit der hohen Bevölkerungsdichte könnte ich mir eine größere Haltestellenzahl vorstellen.Keine Einwände; nur klingen die Vorschläge im Großen und Ganzen nicht prikelnd, teilweise sogar eher wagemutig für mich.
Da die ganze Diskussion aber eher ein Gedankenspiel und eine Umsetzung zeimlich unrealistisch ist (und Busse nicht zuletzt nicht auf Schienen fahren), möchte ich mich daraus lieber zurückziehen. Stadtbahnen interessieren mich einfach mehr ;-)
tramholger schrieb:In den letzten Jahren haben viele Städte ihr Nahverkehrsangebot massiv ausgebaut [...]Das gilt m. E. durchaus auch für Stuttgart - wenn auch vielleicht nicht im Bereich der Busse.