15. 12. 2015, 23:51
Mario hat zur Wirtschaftlichkeit ein gespaltenes Verhältnis.
Er mietet für einen definierten Zeitraum eine Wohnung und bezahlt dafür. Nach Ablauf der Zeit erklärt er dem Vermieter, dass er ab jetzt umsonst dort wohnt und findet das in Ordnung. Jeder der Miete zahlt ist halt selber schuld. Im Gegensatz zur Wilhema und den anderen Beispielen handelt es sich beim SI um ein nach privatwirtschaftlichen Gesichtspunkten geführtes Unternehmen.
Warum sollen denn bitteschön dann die anderen "Namensergänzer" dafür noch zahlen. Aber Mario findet es ja auch gut dass leere Busse auf Kosten der anderen Fahrgäste durchs Land fahren, wichtig ist ja nur dass er es gut findet.
Er mietet für einen definierten Zeitraum eine Wohnung und bezahlt dafür. Nach Ablauf der Zeit erklärt er dem Vermieter, dass er ab jetzt umsonst dort wohnt und findet das in Ordnung. Jeder der Miete zahlt ist halt selber schuld. Im Gegensatz zur Wilhema und den anderen Beispielen handelt es sich beim SI um ein nach privatwirtschaftlichen Gesichtspunkten geführtes Unternehmen.
Warum sollen denn bitteschön dann die anderen "Namensergänzer" dafür noch zahlen. Aber Mario findet es ja auch gut dass leere Busse auf Kosten der anderen Fahrgäste durchs Land fahren, wichtig ist ja nur dass er es gut findet.