Baureihe 430 für S-Bahn Stuttgart

[dt8.de]

2010 bis 2012, 2 1/2 Jahre. Vorher hat Stadler nicht wirklich zulassungsrelevant entwickelt. Bis ca. 2011 wäre es also möglich gewesen, zulassungsrelevante Änderungen mit einzuplanen, danach waren die Fahrzeuge wohl konkret im Bau.

Was soll denn das jetzt heißen? Nicht wirklich zulassungsrelevant? Wie soll ich das machen? Ich nehm erst eine Rockwell-Steuerung und geh dann vor der Zulassung auf Siemens, weil die Rockwell in Deutschland keine Zulassung bekommt? Das funktioniert überhaupt nicht. Zulassungsrelevant ist bereits die Karosserie, sind die Verstrebungen. Sind die Knautschzone des Fahrzeuges. Was ist denn noch vorheriger, als das?

Gut, das war nicht ganz korrekt formuliert. Ich meinte damit zulassungsrelevante Anforderungen, bei denen sich im Laufe des Entwicklungsprozesses Änderungen ergeben können. Das ist bei wesentlichen tragenden Teilen der Karossiere und Antriebstechnik eher unwahrscheinlich.
Solche Dinge wie Rückspiegel statt Kamera oder die Lichtschranke der Türen hätten auch noch später geändert werden können, wäre das geplante nicht zugelassen worden. Und Änderungen der Vorschriften sind eher in solchen Dingen zu erwarten.

Der Hersteller liefert mir auch eine maßgeschneiderte Lösung, extra für mich und mein Fahrzeug, zum entsprechenden Preis.

Genau. Die dann auch mal wie die Variobahn in München (von Stadler) nicht abgenommen wird.

Ansonsten sagt der Hersteller, das haben wir zertifiziert, ob du damit durchkommst, und was es für neue Vorschriften gibt ist allein dein Problem. Und wenn das EBA die Vorschrift ändert, bevor ich (inklusive Übergangszeit) zur Abnahme komme, muss ich die Baugruppe gegen einen anderen Hersteller tauschen, und jeder Hersteller hat andere Macken. Es gibt auf dem Markt kein fehlerfreies Produkt. Und das Produkt mag in tausenden anderen Zugsystemen funktionieren, wenn es in meinem nicht funktioniert, interessiert das das EBA nicht sonderlich.

Nur daß die Fahrzeugbesteller heute in die Verträge schreiben, daß das Fahrzeug zulassungsfähig zu liefern ist. Somit Problem des Herstellers. Außer das Fahrzeug wäre zulassungsfähig gewesen, aber Besteller versäumt die rechtzeitige Zulassung. Das dürfte der Hersteller auf den Kunden abwälzen.

Und natürlich gibt es Prototypen. Der 3501 (der Original-3501) ist ein Prototyp. Es ist zu teuer den zu verschrotten, also wird der Prototyp dann umgebaut zum Serienfahrzeug. Das macht ihn dadurch aber nicht weniger Prototyp. Das ist die Spielzeugeisenbahn - die hat mehr Löcher als ein schweizer Käse, durch all die Umbauten. Wurde 10x umlackiert, hatte Teppich. Und hatte zeitweise 4 verschiedene Türsysteme, an jeder Ecke eine andere. Und hatte soviele Probleme und Fehler verursacht, dass man ungläubig davor steht und sich sagt, ein Wunder, dass der fährt.

Ach und der war betriebsfähig abgenommen bevor mit der Produktion der Serienwagen angefangen wurde?

Es werden aber weiterhin keine Züge komplett am Computer entwickelt und dann baut man direkt los und dann geht der nach dem Bau direkt zur Abnahme. Während man parallel schon die nächsten Züge baut.

Doch, genau das macht man. 3503 war schon lange im Bau, bevor 3501 zugelassen wurde.

Es ist schwer genug, innerhalb von 7 Jahre (2010-2013 Auftrag bis Auslieferung/Abnahme; davor 2 Jahre zusammen mit Stadler entwickelt; davor nochmal 2 Jahre nur SSB intern entwickelt) einen Zug komplett zu entwickeln.

Die SSB hat nicht übermäßig viel entwickelt (bitte in Relation sehen), sondern ein Lastenheft zusammengestellt. Das zählt für mich nicht zur Entwicklung. Die Entwicklung beginnt frühestens mit der Ausschreibung beim Hersteller, faktisch aber erst mit der Auftragserteilung, da sich der Hersteller für die Angebotserstellung erstmal in seinem Baukasten bedient.

Der DT8.12 mag noch eine gewisse Ausnahme sein, da hat sich die SSB wirklich sehr eingebracht, das stimmt. Das ist im EBA-Bereich unüblich.

Ich zitiere hier mal Herrn Arnold: "während eine Auftragsvergabe bei bei uns aus 5m Aktenordnern besteht, wünscht sich Herr Grube dafür ein DIN-A4-Blatt".

Insoweit wollen wir hier mal nicht zu sehr das Vorgehen der SSB mit dem der DB vergleichen.

Siehe ICE und Siemens, wo Siemens nicht in der Lage ist, die Reaktionszeiten auf dem Bus-System zu reduzieren. Und das ist noch im eigenen Haus; wenn das jemand von Extern/Stadler fordert, reagiert Siemens nicht einmal.

Ganz heikle Sache, denn das Problem ist nur durch eine DB-Forderung entstanden. Sapsan & Co (ohne diese DB-Änderung) funktionieren ja problemlos. Dumm für Siemens, daß sie meinten, darauf eingehen zu können. Aber auch hier: Problem mit dem EBA liegt bei Siemens als Hersteller, nicht bei der DB.

Tut hier aber gar nichts zur Sache, denn das ist kein Problem, welches erst durch Vorschriftenänderung zum Problem wurde.