Tipp: Verkehrsfreunde Stuttgart

[dt8.de]

Nach der Begrüßung begann Herr Arnold mit einem chronologischen Rückblick Straßenbahn -> Stadtbahn. Die Bauarbeiten der U12 zum Hallschlag sind im Plan, der Eröffnungstermin (14.7.) wird eingehalten. Neu zum Jahresfahrplanwechsel (diesmal im September wg. U12) wird sein, dass abends anscheinend bis Betriebsschluss im 15-Minuten-Takt gefahren wird (Stadtbahn).

Ich fand es nett, was da so als Verbesserung verkauft wurde. Den 15-Minuten-Takt bis Betriebsschluß gab es schließlich schon bis vor etlichen Jahren.

Ein DT8 legt pro Jahr 110000 bis 120000 km zurück, deutlich mehr als ein Niederflurfahrzeug könnte.

Wobei diese Aussage m.E. wertlos war, da sie sehr interpretierbar ist.

Das kann man nämlich auch herumdrehen und die Behauptung aufstellen, daß die DT8 sehr viel fahren, weil die Reserve der SSB sehr klein ist.
Wenn ein Betrieb dagegen mehr Reservefahrzeuge hat, dann bringen die in Schnitt eine geringe Jahreslaufleistung, weil sie sich die von Fahrplan vorgegebene Laufleistung auf mehr Fahrzeuge verteilt. Das ist keine Aussage darüber, daß auch andere Fahrzeuge nicht mehr leisten könnten und sie schlicht nur nicht fahren, weil genug Fahrzeuge da sind.

Die hohe Leistung ist schlicht mit der geringen Reserve gekoppelt. Die Folgen sind die Probleme bei den DT8.4. Die Erfahrung hat die DB auch mit der BR 103 gemacht ...

Der Abschnitt der Haltestelle Budapester Platz und der Brücke über die Wolframstraße ist schon in Bau. Und der Abschnitt Friedhofstraße wird komplett stillgelegt, auch für die Meterspur, allerdings erhält der neue Tunnel als Ersatz Dreischienengleise.

Achtung Falle: das hat er so nicht exakt gesagt. Und wer aufmerksam war, dem ist aufgefallen, daß im Zielnetz 2017 (war ja lange genug an die Wand projiziert) die Strecke über die Friedhofstraße weiterhin eingezeichnet war - was auch immer das zu bedeuten hat.

Die Aufsichtsratsentscheidung zum künftigen Endpunkt der U14 (Hofen oder Mühlhausen) findet nächste Woche statt, Herr Arnold wollte den Favoriten der SSB nicht verraten, für mich hat es sich aber eher wie Mühlhausen angehört.

Davon würde ich auch ausgehen, andernfalls hätte er nicht so geheimnisvoll getan, sondern Hofen genannt. Oder es gibt inzwischen eine dritte Möglichkeit.

Interessanterweise startet die Stadt Esslingen demnächst eine Untersuchung zur Anbindung Esslingens via Nellingen, da hofft die Stadt auf bessere Ergebnisse durch neue Erkenntnisse zu den DT8.

Die Zulassung der DT8 für 9% Steigung ermöglicht jetzt andere Streckenverläufe als die bisher maximal möglichen 7%.

Die U5 wird ab September nach wie vor im 20-Minuten-Takt fahren, in anderen Worten gibt es nur noch eine 20-Minuten-Anbindung zum Killesberg. Dieser kann das laut Arnold aber gut verkraften. Es existieren anscheinend drei DT8-Einheiten zu wenig, um die U5 im 10-Minuten-Takt fahren zu lassen.

Halte ich für vorgeschoben. Wenn die DT8.12 laufen, dürften wieder genug da sein. Andernfalls, wenn die Modernisierungen oder 40 weiteren Wagen da sind.

wenn aber die U1 über Berliner Platz führe, müsste die Hohe Straße immer ausgelassen werden.

Das war allerdings keine Aussage von Herrn Arnold.

Bei der U2 war nicht von Doppeltraktion die Rede (obwohl ich da noch mal nachhaken werde), sondern von einer Taktverengung. Eine weitere Linie quasi vertrage der Innenstadttunnel nicht, so Arnold. Deshalb wird momentan die Lösung angestrebt, zwischen NeckarPark und Neugereut im 10-Minuten-Takt zur Hauptverkehrszeit zu fahren.

Aber erst, wenn die U1 mit 80m-Zügen fährt, damit die Fahrgäste dann ab WP mit der U1 weiterfahren könnten.

Von 60-Meter-Zügen zeigte Arnold sich nicht sehr begeistert, eben wegen der Inkombatibilität bei der Hauptwerkstatt sowie die Probleme bei Steigung im Falle eines unmotorisierten Mittelwagens.

Wobei unmotorisierte Mittelwagen m.W. nie zur Debatte standen. Allerdings frage ich mich, woher bei der SSB dann das 60m-Thema kam, wenn das nicht aus der Arnold-Ecke kommt.

Der Abschnitt Mönchfeld -> Mühlhausen ist kein großes Thema mehr wegen dem Lückenschluss der U12, allerdings ist er nicht vergessen.

Was ich hier im Forum schon immer geschrieben habe - das war nur zur Betriebshof-Anbindung, hat sich aber mit der U12 und der Kurve am Löwentor erledigt.

Zur Stadtbahnunterbrechung im Zuge der Umbaumaßnahmen wegen S21 sagte Arnold, dass die Talquerlinien nur für Wochenenden gesperrt werden müssten, die Verbindung zwischen Staatsgalerie und Hauptbahnhof allerdings für mindestens 9 Monate gekappt werden müsste. Eine Anbindung aller Haltestellen werde allerdings, wie von mir im anderen Thread prognostiziert, gewährleistet.

Die 9 Monate sind erstmal "nur" für den Nesenbach-Düker. Zum Staatsgalerie-Umbau und zum Rest von S21 gibt es da noch keine Planungen, wie das laufen wird.

Ein vierter Stadtbahnbetriebshof sei nicht geplant, jedoch wird bei Entscheidung für die weiteren 40 DT8.12/13 der BP2 definitiv erweitert. Mit den 20 neuen DT8.12 sei man an einer echten Kapazitätsgrenze.

Interessant war die Aussage zu früheren Ideen in Weilimdorf (kannte ich nicht - wo sollte das sein?), die man heute nicht mehr realisieren könne.
Zu Freiberg hat er dann erst auf Nachfrage gesagt, daß es da sogar schon ganz konkrete Pläne für einen zweistöckigen Hof gab. Aber er hat nicht gesagt (im Gegensatz zu Weilimdorf), warum das nicht jetzt mehr möglich sein sollte.

Im Juli wird über die DT8.12/13-Option entschieden, höchstwahrscheinlich bestellt die SSB die 40 weiteren Stadler-DT8. Interessanterweise wird dafür mutmaßlich kein einziger DT8.4 verschrottet.
...
Die letzte Frage betraf den Verbleib der DT8.4. Bisher rechne die SSB nicht mit einer Modernisierung, da jetzt aber überlegt wird, noch einige Linien zu stärken/ zu verlängern, läuft es wahrscheinlich auf eine grobe Modernisierung mit Komponententausch heraus, was die Fahrzeuge zwar nur ein wenig länger haltbar macht, allerdings den Zeitraum bis zu einer Neubeschaffung besser überbrücken lässt.

Generalsanierung (im Gegensatz zur Modernisierung), bei der meiner Meinung nach nur die Komponenten ausgetauscht werden, für die es heute keine Ersatzteile mehr gibt.

Und er hat die "konstruktiven Mängel" der Wagen bestätigt, weswegen die Modernisierung dieser Serie nicht in Frage kommt. Was mir hier nie einer glauben wollte ;-)

Allerdings behaupte ich, daß es nicht nur "konstruktive Mängel" sind, sondern die hohe Belastung (siehe oben) auch einen Teil mit beiträgt. Aber das kann ich nicht belegen oder sonstwas, das ist nur allgemeine Erfahrung mit hochbelasteten Schienenfahrzeugen ;-)