05. 12. 2010, 02:37
Hallo kavuron,
netter Brief, auch wenn Du vermutlich dadurch nicht viel ausrichten wirst.
Einige Anmerkungen dazu:
1. Natürlich kann Herr Bundeskanzler Schmidt auf die Verwendung seines akademischen Titels in der Anrede verzichten, der Doktortitel ist jedoch fester Bestandteil des Namens und somit hat Herr Dr. Geissler durchaus Anspruch auf die volle Anrede. Neben dem ugs. auch so benannten Dr. med, gibt es doch schließlich auch noch den Dr. - Ing., Dr. rer. nat., Dr. phil. usw.
2. Herr Palmer's Ausführungen waren von großer Demagogie, jedoch nur geringer Sachkenntnis geprägt. Großer Streitpunkt ist in der Diskussion immer noch der Stresstest, der jedoch nach meiner Meinung überhaupt kein Problem darstellen dürfte. Als Lektüre empfehle ich einfach mal diesen Schattenfahrplan, der im Ggs. zu Palmers Balkendiagrammen tatsächlich funktioniert und der eigentlich jetzt schon (obwohl noch nicht fertig) beweist, dass S21 genug Kapazitätsreserven aufweist.
3. Ingenhoven macht in seinem Vortrag (Schlichtung Teil 5) m.M.n. sehr deutlich, dass der Südflügel beim Bau eines unterirdischen Tiefbahnhofes nicht stehen bleiben kann, da die Deckenkonstruktion des Bahnhofs selbst bei Verzicht auf jede Höhe mit dem Fundament des Südflügels kollidieren würde.
4. Dass der neue Bahnhof sukzessive in Betrieb geht wünsche ich mir auch sehr, beispielsweise könnte man ja erst mal die Züge Plochingen - Stuttgart - Zuffenhausen durch den Tunnel führen, dann die Züge nach Waiblingen, dann Richtung Horb und Tübingen über die NBS, bis dann zuletzt auch die NBS selbst eingeweiht wird...mal schauen.
Holger
netter Brief, auch wenn Du vermutlich dadurch nicht viel ausrichten wirst.
Einige Anmerkungen dazu:
1. Natürlich kann Herr Bundeskanzler Schmidt auf die Verwendung seines akademischen Titels in der Anrede verzichten, der Doktortitel ist jedoch fester Bestandteil des Namens und somit hat Herr Dr. Geissler durchaus Anspruch auf die volle Anrede. Neben dem ugs. auch so benannten Dr. med, gibt es doch schließlich auch noch den Dr. - Ing., Dr. rer. nat., Dr. phil. usw.
2. Herr Palmer's Ausführungen waren von großer Demagogie, jedoch nur geringer Sachkenntnis geprägt. Großer Streitpunkt ist in der Diskussion immer noch der Stresstest, der jedoch nach meiner Meinung überhaupt kein Problem darstellen dürfte. Als Lektüre empfehle ich einfach mal diesen Schattenfahrplan, der im Ggs. zu Palmers Balkendiagrammen tatsächlich funktioniert und der eigentlich jetzt schon (obwohl noch nicht fertig) beweist, dass S21 genug Kapazitätsreserven aufweist.
3. Ingenhoven macht in seinem Vortrag (Schlichtung Teil 5) m.M.n. sehr deutlich, dass der Südflügel beim Bau eines unterirdischen Tiefbahnhofes nicht stehen bleiben kann, da die Deckenkonstruktion des Bahnhofs selbst bei Verzicht auf jede Höhe mit dem Fundament des Südflügels kollidieren würde.
4. Dass der neue Bahnhof sukzessive in Betrieb geht wünsche ich mir auch sehr, beispielsweise könnte man ja erst mal die Züge Plochingen - Stuttgart - Zuffenhausen durch den Tunnel führen, dann die Züge nach Waiblingen, dann Richtung Horb und Tübingen über die NBS, bis dann zuletzt auch die NBS selbst eingeweiht wird...mal schauen.
Holger