06. 02. 2010, 16:32
Um irgendwie wieder den Bogen zu S21 zu schlagen: In der Debatte über die zweite Piste am Flughafen haben sich zwei Varianten herauskristallisiert:
Die "Südvariante" mit einer zweite Bahn südlich der bestehenden Piste und die "Nordvariante" mit der zweiten Piste nördlich der A8. Die Nordvariante ist wohl billiger und auch leistungsfähiger, da die Flugzeuge auf dem Weg zu und von der zweiten Piste nicht die bestehende Piste kreuzen müssen. Wenn man sich mal ein Luftbild vom Flughafen ansieht, wird man auch schnell erkennen, dass die Rollwege eigentlich schon für eine zweite Bahn ausgebaut sind.
Jedenfalls müsste für die Nordvariante die Autobahn und die NBS nach Ulm abgesenkt werden, um die neue Piste mit den bestehenden Rollwegen duch den Bau einer Brücke zu verbinden.
Wäre mal interessant zu wissen, ob man die NBS gleich so baut, dass der "Brückenschlag" zumindest möglich bleibt. Diese Option sollte man sich eigentlich nicht verbauen, zumal die Kosten sicher in einem vertretbaren Rahmen bleiben würden.
Die "Südvariante" mit einer zweite Bahn südlich der bestehenden Piste und die "Nordvariante" mit der zweiten Piste nördlich der A8. Die Nordvariante ist wohl billiger und auch leistungsfähiger, da die Flugzeuge auf dem Weg zu und von der zweiten Piste nicht die bestehende Piste kreuzen müssen. Wenn man sich mal ein Luftbild vom Flughafen ansieht, wird man auch schnell erkennen, dass die Rollwege eigentlich schon für eine zweite Bahn ausgebaut sind.
Jedenfalls müsste für die Nordvariante die Autobahn und die NBS nach Ulm abgesenkt werden, um die neue Piste mit den bestehenden Rollwegen duch den Bau einer Brücke zu verbinden.
Wäre mal interessant zu wissen, ob man die NBS gleich so baut, dass der "Brückenschlag" zumindest möglich bleibt. Diese Option sollte man sich eigentlich nicht verbauen, zumal die Kosten sicher in einem vertretbaren Rahmen bleiben würden.