4000er Serie der Stadtbahn gesichtet!

[dt8.de]

Wenn z.B. 300 Fahrzeuge (Bahn+Bus) im Netz unterwegs sind, dann würde ein Datenaustausch pro Minute bedeuten, daß pro Sekunde 5 Fahrzeuge einen Datenaustausch machen müssen. Mit Protokolloverhead (Aufruf des Fahrzeugs etc.) auf nur einem Kanal würde ich nicht sagen, daß das "nichts" ist.

5 mal pro sek....
Das ist doch nicht aufwendig. Hast du eine Vorstellung wie häufig das Fequenz-Switching bei einem normalen Handy pro Sekunde durchgeführt wird. Da ist man sicher schon weit über 100 oder gar 1000 und dadurch ist es ja überhaupt möglich auf einem Fequenzband loker 100 oder mehr Verbindungen gleichzeitig aufrecht zu erhalten.
Wird z.B. GPRS verwendet wäre es gar kein Problem zu jedem Fahrzeug logisch permanent eine Verbindung offen zu halten. Meist ist das nur eine Frage der Software auf dem Server, weil historisch gewachsen und dafür nicht ausgelegt...

Und Du kennst sicher die Kanalbreite und Datenübertragungsrate von GPRS. Das ist mit einem Betriebsfunkkanal im 20kHz-Raster nicht realisierbar. Frequenzhopping ist eh eine andere Baustelle, da wir hier nur eine Frequenz haben.

Allerdings weiß ich definitiv nicht, ob meine Information mit einem 20 kHZ breiten Datenfunkkanal noch stimmt. Das war bei Einführung des ersten RBL so.

Wann war denn das mit der ersten Einführung?

Keine genaue Ahnung, zwischen 1984 und 1990. Die Frage ist auch nicht, ob das Netz noch verwendet wird (das wird es), sondern ob inzwischen weitere Kanäle darin zur Verfügung stehen. Die Funkanlage in einem DT8 ist eine etwas komplexere Sache als ein Handy, die wird nicht kurz mal ausgetauscht. Um vom 150MHz-Betriebsfunk in den 900 oder 1800MHz-GSM oder gar UMTS-Bereich zu kommen ist etwas mehr Aufwand erforderlich. Da reicht es nicht, das Endgerät zu tauschen, da müsste wahrscheinlich sogar die komplette Antennenverkabelung gewechselt werden.

Da aber exklusive Funkfrequenzen auch heute nicht billig sind spricht dieses dafür, daß es noch heute so sein dürfte.

Das spricht für mich eher dafür, das man den Service und das Netz (D1, D2, E-Plus etc.) etablierter Mobilanbieter verwendet. Schließlich ist ein exklusives Netz mit eigener Frequenz sehr teuer im Unterhalt. Und GSM, UMTS etc. bieten ausreichend Möglichkeiten die Dienste ggü. normaler privater Nutzung zu priorisieren. Ausfallsicherheit dürfte über diesen Weg sogar einfacher zu realisieren sein, als wenn man ein Netz auf eigener Frequenz nutzt.

Warum sollte das Ausfallsicherer sein? Erst neulich hat D1 mal wieder gezeigt, was ausfallsicher heißt. Bei einer eigenen Frequenz kann fast nichts ausfallen, da brauchst Du nur einen (mehrere) Sende- und Empfangsmasten mit recht einfacher Anlage (Analogtechnik!), das Gegenstück ist ja in den Bahnen. Wenn da was ausfällt, dann tut der nächste Mast noch immer. Dann Modem dran und gut ist.
Die Digitaltechnik in Mobilfunknetzen ist wesentlich komplexer, da kann viel mehr ausfallen. Und warum soll Digitaltechnik immer und für alles besser sein als Analogtechnik?

Das RBL gibt es nun seit ca. 20 bis 25 Jahren, wie oft hat in dieser Zeit die Mobilfunktechnik gewechselt? C-Netz, D-Netz, UMTS. Das ist nicht gerade Investitionssicherheit, wenn man den Mobilfunkbetreibern ausgeliefert ist.
Übrigens habe ich zwischen Weinsteige und Bopser keinen Mobilfunkempfang. Und nun?

Was die Infrastruktur angeht: per PM nenne ich Dir gerne den Standort zumindest eines SSB-Sendemastes. Die Infrastruktur ist da.
Es ist nicht so, daß ich gar nicht weiß, wovon ich spreche.

Martin

---

Hallo,

per Broadcast wäre es vielleicht auch machbar, ich bin davon ausgegangen, daß jedem Fahrzeug die Daten für die nächste Haltestelle individuell mitgeteilt werden. Das RBL kennt ja den Standort und weiß daher, welche Daten benötigt werden.

Man müsste das halt als Broadcast durchführen, d. h. an alle gleichzeitig senden.
Wenn man annimmt, dass
a) die Fahrpläne lokal im System gespeichert sind

Falsche Annahme: bei der Sonderfahrt war ja zu sehen, daß der Zug ohne Fahrplan fuhr, dennoch im RBL erfasst war und an den Haltestellen korrekt angezeigt wurde. Mit ausschließlich lokal gespeicherten Fahrplänen wäre das nicht möglich.

Ich halte eine individuelle Datenübertragung für wahrscheinlicher, da da ja nur Linie/Ziel und Verspätung übertragen werden muß. Wenn ich für Linie/Ziel 3 Byte nehme (ist so im IBIS hinterlegt), für die Zeit zur Abfahrt 1 Byte bin ich pro Datensatz bei 4 Byte. Wenn wir von 20 angezeigten nächsten Verbindungen ausgehen (10 Linien a 2 Richtungen) sind das 80 Byte. Diese sende ich im normalen RBL-Zyklus mit, also kein großer zusätzlicher Overhead. Diese sende ich nur an Fahrzeuge, die sich gerade in Anfahrt auf eine Umsteigehaltestelle befinden. Wieviele der 300 Kurse wären das? Wahrscheinlich auch nicht wesentlich mehr an Daten als im Broadcast, aber flexibler.

Halt mit dem Nachteil, daß das im normalen RBL-Zyklus wäre, also eine gewisse Zeitverzögerung hat.
Das Problem ist nicht, die Daten rüberzubekommen, sondern nur die Frage, wann das stattfindet. Je mehr Daten übertragen werden, desto länger wird der Zyklus, und desto unaktueller die Daten. Aber funktionieren wird es. (Um beim IT-Analogon zu bleiben: Token-Ring, wers noch kennt)

PS: Da die DFI-Anzeigen an Haltestellen nicht ausreichend intelligent dafür sein dürften, könnte dieses Konzept dort natürlich nicht funktionieren.

Die lassen wir mal weg, die werden ja anders versorgt.

Ich habe übrigens auf der Sonderfahrt versucht, diese Frage zu stellen. Die Antwort klang mir allerdings nicht unbedingt passend (das Wort "WLAN" fiel ... / ja, das gibt es zur Datenversorgung auf den Betriebshöfen. Aber da nutzt es nicht für den Zweck).