Fahrtweg der Linien 44 und 92 bzw. 41, 43 und 44

[tramholger]

Hallo,

nachdem ich für meinen letzten Thread über die Nachtbusse einige recht interessante Antworten erhalten habe (vielen Dank auch), möchte ich hier noch eine Diskussion in den Raum werfen, die zugegebenermaßen etwas spezieller ist.

1.
Seit einiger Zeit schon wundere ich mich ein wenig über den Fahrtweg der Linie 92. Diese Linie fährt nämlich durch die Paulinenstr., macht einen Schlenker zum Feuersee und fährt dann durch die Silberburgstr. zurück zur Reinsburgstr und dann durch die Reinsburgstr. weiter Richtung Westbahnhof.

Wäre es nicht sinnvoller, wenn die Linie 92 direkt durch die Rotebühlstr. zum Westbahnhof fahren würde? Dies hätte zwei Vorteile:
- die Rotebühlstr. hat das höhere Fahrgastaufkommen. Da auf der Linie 92 Gelenkbusse fahren, würden diese Busse besser mit dem Fahrgastaufkommen in der Rotebühlstr. zurechtkommen.
- die Linie 92 würde auch das Geschäftszentrum an der Kreuzung Schwab-/Rotebühlstr. mitbedienen.
Die Linie 92 müsste dann natürlich als Langläufer in die jetzige Linie 44 integriert werden.
Über die Reinsburgstr. würde dann eine neue Linie zum Westbahnhof verkehren (ich nenne sie mal 144). Diese Linie könnte aber direkt schon an der Haltestelle Marienstr. in die Reinsburgstr. links abbiegen und müsste nicht den Schlenker über den Bahnhof Feuersee fahren.

2.
Zwischen Hbf. und Österr. Platz fahren relativ viele Linien parallel zur U - Bahn. Wäre es nicht sinnvoller, diese Linien anders zu verknüpfen:

Die Linie 43 kommt aus der Olgastr. und fährt dann praktisch ab Charlottenplatz denselben Weg wieder zurück. Diese Linie könnte zum Schlossplatz fahren und ab dort über den Weg der Linie 44 zum Killesberg (damit wäre S-Süd an den Schlossplatz angebunden)
Die recht kurze Linie 41 aus Heslach könnte ab Berliner Platz den Fahrtweg der Linie 43 zum Killesberg übernehmen, unter Umständen ab Feuersee noch über Rotebühlplatz.
Die Linien 44/92 könnten dann ab Feuersee direkt zum Rotebühlplatz/Fußgängerzone fahren und dort enden (die Langläufer aus Leonberg evtl. mit Durchbindung zum Hbf.).
Ich weiß, dass die SSB schon jetzt sehr effizient ist, aber könnten durch diese Verknüpfung nicht noch einige unnötige km gespart werden?

Holger

[Alt-Schmöckwitz]

Hallo,

nachdem ich für meinen letzten Thread über die Nachtbusse einige recht interessante Antworten erhalten habe (vielen Dank auch), möchte ich hier noch eine Diskussion in den Raum werfen, die zugegebenermaßen etwas spezieller ist.

1.
Seit einiger Zeit schon wundere ich mich ein wenig über den Fahrtweg der Linie 92. Diese Linie fährt nämlich durch die Paulinenstr., macht einen Schlenker zum Feuersee und fährt dann durch die Silberburgstr. zurück zur Reinsburgstr und dann durch die Reinsburgstr. weiter Richtung Westbahnhof.

Wäre es nicht sinnvoller, wenn die Linie 92 direkt durch die Rotebühlstr. zum Westbahnhof fahren würde? Dies hätte zwei Vorteile:
- die Rotebühlstr. hat das höhere Fahrgastaufkommen. Da auf der Linie 92 Gelenkbusse fahren, würden diese Busse besser mit dem Fahrgastaufkommen in der Rotebühlstr. zurechtkommen.
- die Linie 92 würde auch das Geschäftszentrum an der Kreuzung Schwab-/Rotebühlstr. mitbedienen.
Die Linie 92 müsste dann natürlich als Langläufer in die jetzige Linie 44 integriert werden.
Über die Reinsburgstr. würde dann eine neue Linie zum Westbahnhof verkehren (ich nenne sie mal 144). Diese Linie könnte aber direkt schon an der Haltestelle Marienstr. in die Reinsburgstr. links abbiegen und müsste nicht den Schlenker über den Bahnhof Feuersee fahren.

2.
Zwischen Hbf. und Österr. Platz fahren relativ viele Linien parallel zur U - Bahn. Wäre es nicht sinnvoller, diese Linien anders zu verknüpfen:

Die Linie 43 kommt aus der Olgastr. und fährt dann praktisch ab Charlottenplatz denselben Weg wieder zurück. Diese Linie könnte zum Schlossplatz fahren und ab dort über den Weg der Linie 44 zum Killesberg (damit wäre S-Süd an den Schlossplatz angebunden)
Die recht kurze Linie 41 aus Heslach könnte ab Berliner Platz den Fahrtweg der Linie 43 zum Killesberg übernehmen, unter Umständen ab Feuersee noch über Rotebühlplatz.
Die Linien 44/92 könnten dann ab Feuersee direkt zum Rotebühlplatz/Fußgängerzone fahren und dort enden (die Langläufer aus Leonberg evtl. mit Durchbindung zum Hbf.).
Ich weiß, dass die SSB schon jetzt sehr effizient ist, aber könnten durch diese Verknüpfung nicht noch einige unnötige km gespart werden?

Holger

Die Linie 41 kann schon deswegen nicht Richtung Doggenburg-Killesberg fahren, weil die Solobusse zumindest in der HVZ nicht ausreichen!
Und es heißt Stadtbahn, nicht U-Bahn...

[tramholger]

...gut, dann fahren auf der 41 halt auch Gelenkbusse.

[henchen2410]

Und es heißt Stadtbahn, nicht U-Bahn...

Gibts auf

[dt8.de]

...gut, dann fahren auf der 41 halt auch Gelenkbusse.

Da ist aber auf dem anderen Abschnitt nicht das Fahrgastpotential da. Und ich weiß nicht, ob am Eulennest überhaupt Gelenkbusse wenden können.

Das Netz der 40-er-Linien wurde erst vor ein paar Jahren in die heutige Form gebracht, gerade um Äste mit hohem und Äste mit niedrigem Fahrgastaufkommen zu verbinden und so Gelenkbusse einzusparen.

[henchen2410]

Da ist aber auf dem anderen Abschnitt nicht das Fahrgastpotential da. Und ich weiß nicht, ob am Eulennest überhaupt Gelenkbusse wenden können.

Eiernest meinst du

Ich finde, man könnte die Linie 45 streichen, und stattdessen jede zweite Fahrt der Linie 40 von der Wagenburgstraße nach Buchwald verlängern, damit hätte Buchwald auch eine direkte Anbindung an die Stadt.

Unglücklich ist auch, dass Linie 41 nach 21 Uhr nichtmehr verkehrt. Hier könnte man ab 21 Uhr Linie 42 über die Schreiberstraße hinaus geradeaus über Haltestelle Dornhaldenstraße zur lerchenrainschule führen.

Bei der Linie 92 frage ich mich, ob der Schlenker über den Feuersee wirklich notwendig ist, ansonsten könnte man den 92er auch direkt an der Haltestelle Marienstraße in die Reinsburgstraße fahren lassen, da der Feuersee ja schon von Linie 44 bedient wird. Fahrgäste aus Richtung Leonberg müssten dann halt am Westbahnhof umsteigen, könnten allerdings die S-bahn dann auch schon an der Schwabstraße erreichen.

MfG
henchen2410

[glx]

Ich finde, man könnte die Linie 45 streichen, und stattdessen jede zweite Fahrt der Linie 40 von der Wagenburgstraße nach Buchwald verlängern, damit hätte Buchwald auch eine direkte Anbindung an die Stadt.

Das war doch früher so, aber Gelenker kommen nicht zum Buchwals hoch.
Der 45er wurde ja auch nur eingeführt weil der 40er auf Gelenker umgestellt wurde.

[tramholger]

Hallo,

also um diesen Thread noch mal zu beleben:

derzeit fährt die Linie 92:
Heslach...Leonberg - Westbahnhof - Reinsburgstr. - Feuersee - Hbf.

Mein Vorschlag:
Heslach...Leonberg - Westbahnhof - Schwabstr. - Feuersee - Rotebühlplatz - Österr. Platz - Marienstr. - Feuersee - u. zurück

Die Verbindung Leonberg - Hbf. wird ohnehin schon durch die S - Bahn gewährleistet, zu den Zwischenstationen besteht die Möglichkeit, an der Schwabstr. umzusteigen. Zusätzlich besteht ein Anschluss vom Geschäftszentrum Schwabstr. Richtung Solitude - Leonberg.

Umlaufzeit bisher (30 Min. - Takt): Leonberg - Hbf. u zurück: 1:43h
Umlaufzeit neu (30 Min. - Takt): Leonberg - Rotebühlpl. u. z.: 1:27h
Einsparung: 1 Umlauf

derzeit fährt die Linie 44:
Westbahnhof - Schwabstr. - Marienstr. - Österr. Platz...Killesberg
mein Vorschlag:
Teilung der Linie: 1 Teil der Linie (Linie 192) fährt
Westbahnhof - Schwabstr. - Feuersee - Rotebühlplatz - Österr. Platz - Marienstr. - Feuersee - u. zurück

Diese Linie ergänzt die Linie 92 zu einem 15 - Minutentakt. Durch den Einsatz von Gelenkbussen ist auch die erforderliche Sitzplatzkapazität zum Westbahnhof gewährleistet. Zwischen Stadtmitte und Schwabstr. fährt die Linie weitgehend parallel zur S - Bahn, sodass ein dichterer Takt, als ein 15 - Min - Takt nicht erforderlich ist.

Umlaufzeit bisher (10 - Min - Takt) Westbf. - Hbf.: 0:43h
Umlaufzeit neu (30 - Min - Takt) Westbf. - Rotebühlpl.: 0:29h
Einsparung: 4 Umläufe

Die Reinsburgstr. wird durch eine neue Linie erschlossen (Linie 44 und Linie 144). Dadurch ist auch auf dieser Straße teilweise ein 15 Min. - Takt möglich. Die Linien dienen der Naherschließung, darum sind auch zusätzliche Haltestellen möglich:

Linie 44 (neu) alle 30 Min.: Rotebühlplatz - Österr. Platz - Marienstr. - Reinsburgstr. - Westbahnhof
Umlaufzeit neu (30 - Min - Takt): 29 min
Linie 144 (neu) alle 30 Min.: Rotebühlplatz - Österr. Platz - Marienstr. - Reinsburgstr. - Hasenbergsteige - Hohentwielstr. - Südheimer Platz
Umlaufzeit neu (30 - Min - Takt): 27 min
mit den neuen Haltestellen: Reinsburgstr./Hasenbergsteige (44/144), Reinsburg/Seyfferstr., Reinsburg/Grimmstr (44), Hohenzollern/Wannenstr., Hasenbergsteige/Hohentwielstr., Hohentwielstr./Rebenreute, Hohentwiel/Hasenstr., Ziegelklinge, Südheimer Pl. (144)

2 zusätzliche Umläufe

Da die Umlaufzeiten sehr knapp bemessen sind, könnte man die Umläufe auch miteinander verbinden und so durch einen zusätzlichen Umlauf die Wendezeiten am Rotebühlplatz verbessern.
Beispiel: 92 - 192 - 92
Trotzdem wären am Ende zwei Umläufe eingespart.

Die beiden Linien 44/144 würde ich mit dem Westast der Linie 43 verbinden (Killesberg - Rotebühlplatz). Die Linie 43 fährt allerdings alle 10 Minuten. Man könnte jede dritte Fahrt am Rotebühlplatz verenden lassen. Dieser Ast der Linie 43 hat eine Umlaufzeit von 32 Minuten.
plus 4 Umläufe

Die Linien 42/43 würde ich zu einer Ringlinie verbinden:

Hbf. - Schreiberstr. - Lerchenrainschule (nur in einer Richtung) - Marienhospital - Olgaeck - Schlossplatz (Pause) - Hbf.

Umlaufzeit (neu) 43 Minuten
2x5 = plus 10 Umläufe

alte Linie 43: minus 9 Umläufe
alte Linie 42: Hbf. - Schreiberstr.: minus 4 Umläufe (bez. 10 Min. Takt)

insgesamt: ein Umlauf weniger erforderlich

Die nicht betrachteten Äste werden miteinander verknüpft:

42: Schlossplatz - Ostendplatz - Hbf. - Hölderlinplatz - Vogelsang
43: Wagenburgtunnel - Hbf. - Killesberg (m.E. keine Gelenkbusse erforderlich)

Holger

[Andy0711]

Ohne jetzt darauf einzugehen, wo überall Gelenkbusse nicht verkehren können (das können andere besser als ich), möchte ich ein paar Aspekte kommentieren:

Linie 92[...]
Mein Vorschlag:
Heslach...Leonberg - Westbahnhof - Schwabstr. - Feuersee - Rotebühlplatz - Österr. Platz - Marienstr. - Feuersee - u. zurück

Ich habe da einen Kollegen, der würde gerne an der Schwabstraße in den 92 einsteigen und sich daher freuen ;-)

Teilung der Linie: 1 Teil der Linie (Linie 192) fährt
Westbahnhof - Schwabstr. - Feuersee - Rotebühlplatz - Österr. Platz - Marienstr. - Feuersee - u. zurück

Für viele Fahrgäste verwirrend, da die gleiche Linie am Feuersee in drei Richtungen abfährt. Schon mit dem 42 haben manche Leute ein Problem (Schloßplatz -> Hauptbahnhof).

Die beiden Linien 44/144 würde ich mit dem Westast der Linie 43 verbinden (Killesberg - Rotebühlplatz). Die Linie 43 fährt allerdings alle 10 Minuten. Man könnte jede dritte Fahrt am Rotebühlplatz verenden lassen. Dieser Ast der Linie 43 hat eine Umlaufzeit von 32 Minuten.
8

=> 10/20-Minuten-Takt ist sehr unbeliebt bei Fahrgästen.

Die Linien 42/43 würde ich zu einer Ringlinie verbinden:

Hbf. - Schreiberstr. - Lerchenrainschule (nur in einer Richtung) - Marienhospital - Olgaeck - Schlossplatz (Pause) - Hbf.

Die nicht betrachteten Äste werden miteinander verknüpft:
42: Schlossplatz - Ostendplatz - Hbf. - Hölderlinplatz - Vogelsang
43: Wagenburgtunnel - Hbf. - Killesberg (m.E. keine Gelenkbusse erforderlich)

Die 42 ist die meistbenutzte Buslinie (aus der alten Straßenbahnlinie 8/18); morgens zeitweise 6-Minuten-Takt, früher (ohne 100% Gelenkbusse?) sogar 5-Minuten-Takt. Das werden die anderen Strecken nicht hergeben.
Ostendplatz - Vogelsang parallel zur U4: nicht sonderlich interessant.

Allgemein:
Wie weiter oben geschrieben, wurden vor ein paar Jahren die 4x-Linien neu strukturiert auf Basis von umfangreichen Beobachtungen, Zählungen und Überlegungen.
Viele Druckstücke (Broschüren mit Wegbeschreibungen, evtl. Visitenkarten) müssen bei anliegenden Firmen bei solchen Änderungen neu gedruckt werden, daher kann man auch Buslinien nicht einfach alle paar Jahre nach Gutdünken ändern.
(Innerhalb des VVS ist das nicht so tragisch, da in einem großen Netz immer irgendwelche Änderungen stattfinden.)

100-Liniennummern sind nicht für die SSB reserviert; die genannten Linienkombinationen werden daher so nicht möglich sein. 30/40, 31/41, 32/42, 32/92, 33/43, 34/44, 36/46, 37/47 sowie 39/49 wäre jedoch vermutlich machbar.

[nightwalker]

100-Liniennummern sind nicht für die SSB reserviert; die genannten Linienkombinationen werden daher so nicht möglich sein. 30/40, 31/41, 32/42, 32/92, 33/43, 34/44, 36/46, 37/47 sowie 39/49 wäre jedoch vermutlich machbar.

Das wäre auch wieder gegen das Schema der SSB:

Die Nummerierung der Linien erfolgte dabei nach folgendem Schema: der 40er-Bereich bezeichnet Innenstadtlinien, während die Vorortlinien im Uhrzeigersinn – vom Nordosten mit den 50er-Linien bis zum Nordwesten mit den 90er-Linien – benannt werden. Die zuletzt umbenannten Filderquerlinien bilden eine Ausnahme, für sie griff man auf den ehemals von der Filderbahn verwendeten 30er-Bereich zurück.

aus Wiki