Beiträge: 1.669
Themen: 19
Registriert seit: 04 / 2007
17. 06. 2009, 08:32
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17. 06. 2009, 08:37 von Andy0711.)
Ich versuche mal jetzt noch intesiver, nur noch auf die wichtigsten/lohnenswerten Punkte zu antworten* - das artet mir (vom Umfang her) zu arg aus.
* Es bringt ja nicht so viel, wenn ich unter zehn Zeilen "Denkbar", "Vielleicht" o. ä. schreibe.
(12. 06. 2009, 15:35)sterngucker schrieb: [...]dafür ins Schwarze gucken zu dürfen, ...] Meine Hauptfahrstrecke ist Nordbahnhof-Schwabstraße ;-)
(12. 06. 2009, 15:35)sterngucker schrieb: So blöd wie Du hier gerade tust ist der Durchschnittsbürger nicht. Aber deshalb ist er so wütend: weil ihm durch die Vorgehensweise klar gemacht wird, dass ihm genau dies zugetraut wird. Blöd wollte ich auch nicht sagen, eher desinteressiert und daher ablehnend.
(12. 06. 2009, 15:35)sterngucker schrieb: [...]als ich die das erste Mal in den Fingern hatte (2005,als sie heraus kamen!), hatte ich endlich was Greifbares.[...] Keine Entschuldigung aber ein Hinweis: Die Unterlagen sind allgemein im Internet-Zeitalter einfacher einzusehen als früher. Man gewöhnt sich nur extrem schnell daran und erachtet es als selbstverständlich.
(12. 06. 2009, 15:35)sterngucker schrieb: “ Eine Verpflichtung des Vorhabensträgers, sämtliche Planungsalternativen in gleicher Tiefe zu prüfen, besteht nicht…“ – wäre aber bei einem Projekt dieser Größe durchaus wünschenswert, oder? Wieso geschah es nicht – und schon gar nicht öffentlich? Man hätte sicherlich einige tiefergehender prüfen sollen - aber alle ausgiebig zu prüfen, ist bei einem solchen Projekt nicht möglich. Hinterher wird auch immer jemand sagen, dessen Alternativen nicht aussgiebig geprüft worden sind, dass seine viel besser war.
Daher: ein zweischneidiges Schwert.
(12. 06. 2009, 08:56)Andy0711 schrieb: …die Einheit S32/NBS (sicher nicht wahr) wurde auch m. E. erst später propagiert. S21 natürlich, sorry ;-)
(12. 06. 2009, 08:56)Andy0711 schrieb: OK, dann BTT. Entschuldige:
OT = off topics = außerhalb der Themen
BTT = back to topic = zurück zum Thema
Beiträge: 15
Themen: 0
Registriert seit: 06 / 2009
18. 06. 2009, 18:12
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18. 06. 2009, 18:14 von sterngucker.)
(17. 06. 2009, 08:32)Andy0711 schrieb: * Es bringt ja nicht so viel, wenn ich unter zehn Zeilen "Denkbar", "Vielleicht" o. ä. schreibe. Im Prinzip zuzustimmen, m.E. wird damit im vorliegenden Fall das Kind mit dem Bad ausgeschüttet - aber in der Tat off topic.
(17. 06. 2009, 08:32)Andy0711 schrieb: (12. 06. 2009, 15:35)sterngucker schrieb: [...]dafür ins Schwarze gucken zu dürfen, ...] Meine Hauptfahrstrecke ist Nordbahnhof-Schwabstraße ;-) Ja, dann... dieses, und wenn Dir das von der DB vorgelegte und der Planung zu Grunde gelegte Betriebskonzept ausreicht, macht mir Deine Haltung eher nachvollziehbar.
(17. 06. 2009, 08:32)Andy0711 schrieb: (12. 06. 2009, 15:35)sterngucker schrieb: So blöd wie Du hier gerade tust ist der Durchschnittsbürger nicht. Aber deshalb ist er so wütend: weil ihm durch die Vorgehensweise klar gemacht wird, dass ihm genau dies zugetraut wird. Blöd wollte ich auch nicht sagen... sorry
(17. 06. 2009, 08:32)Andy0711 schrieb: ...eher desinteressiert und daher ablehnend. Wenn man es ihm entsprechend schmackhaft macht, sollte dieser Anteil kleiner werden.
Btw, hat jemand eine Ahnung: natürlich waren in den 70ern viele gegen die S-Bahn, aber waren das tatsächlich vergleichbare Bevölkerungsanteile? Und wenn ja, wie viele waren bloß dagegen, weil sie keinen ausgebauten ÖPNV in der "Autostadt" haben wollten? (Dieser Anteil war damals durchaus bedeutend und ist heute sicher deutlich geringer!)
Zum Hinweis des Internet-Zeitalters: das stimmt schon, aber es ist doch klar, dass wenn nur ein Bruchteil der Informationen der breiten Masse zugänglich gemacht werden kann, dieser um so ausgewogener ausgewählt werden soll, oder? Und genau dies geschah nicht. Wieso nicht? Ein arg übles Gschmäckle bleibt.
(17. 06. 2009, 08:32)Andy0711 schrieb: Hinterher wird auch immer jemand sagen, dessen Alternativen nicht aussgiebig geprüft worden sind, dass seine viel besser war... Schon, aber auch hier wieder: das Gschmäckle bleibt, dass das nicht das Resultat der Komplexität der Materie ist (was man immer sagen kann), sondern der handfesten Interessen eines nicht sehr großen Personenkreises. Was erscheint wahrscheinlicher?
(17. 06. 2009, 08:32)Andy0711 schrieb: Entschuldige:
OT = off topics = außerhalb der Themen
BTT = back to topic = zurück zum Thema Ah - Thx.
Beiträge: 1.669
Themen: 19
Registriert seit: 04 / 2007
(18. 06. 2009, 18:12)sterngucker schrieb: Zum Hinweis des Internet-Zeitalters: das stimmt schon, aber es ist doch klar, dass wenn nur ein Bruchteil der Informationen der breiten Masse zugänglich gemacht werden kann, dieser um so ausgewogener ausgewählt werden soll, oder? Und genau dies geschah nicht. Wieso nicht? Ein arg übles Gschmäckle bleibt. Sicher und das wird sich vermutlich nie (bei jeglichen - nicht kleinen - Projekten) ändern - leider.
(18. 06. 2009, 18:12)sterngucker schrieb: Schon, aber auch hier wieder: das Gschmäckle bleibt, dass das nicht das Resultat der Komplexität der Materie ist (was man immer sagen kann), sondern der handfesten Interessen eines nicht sehr großen Personenkreises. Was erscheint wahrscheinlicher? Ich vermute: eine Mischung von beidem. Die handfesten Interessen sind auf jeden Fall dabei.
Beiträge: 2
Themen: 0
Registriert seit: 05 / 2010
02. 05. 2010, 23:57
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03. 05. 2010, 00:03 von fitbear.)
Die Schweizer sind ja auch nicht doof, ganz im Gegenteil.
Für die neue Durchmesserlinie wird ein neuer viergleisiger Bahnhof unter dem bestehenden (Sack-)Hauptbahnhof gebaut:
http://infra.sbb.ch/bahnhof_loewenstrasse.htm
www. durchmesserlinie.ch
1990 hat man für die Züricher S-Bahn bereits ein ähnliches Projekt realisiert
http://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCrich...80.9324.29
Beiträge: 584
Themen: 14
Registriert seit: 11 / 2009
03. 09. 2010, 21:59
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03. 09. 2010, 22:13 von Holger2.)
Hallo ÖPNV - Freak,
nein geht nicht, und ehrlich gesagt habe ich auch nicht den Eindruck, dass Du Dir sonderlich viel Mühe gegeben hast:
1. Fahrpläne sind nicht symetrisch zur Minute :10, sondern zur Minute :00 (oder :58). Das ist in fast ganz Deutschland so und wenn Du davon abweichst, würdest Du an den Knotenpunkten massive Trassenkonflikte haben.
2. Dein Fahrplan ist teilweise überhaupt nicht symetrisch: Aus o.g. Gründen muss der Zug, der als erstes ankommt, auch als letztes wieder abfahren.
3. IC und ICE fahren in Deinem Plan gleichzeitig ab, obwohl sie die gleiche Strecke benutzen - zumindest von Stuttgart bis Vaihingen /Enns
4. Es fehlen die RE aus Würzburg, Vaihingen/Enns (bzw. Karlsruhe direkt), die IC aus Karlsruhe, Nürnberg und Zürich und die RE aus Tübingen (es sind nur die IRE enthalten - wie fahren diese RE dann eigentlich)
5. Nach K21 gibt es aus Cannstatt zwei Zufahrtgleise - nach Deinem Plan wird das südliche Gleis (ich nehme an: Züge aus Richtung Obertürkheim) um :02, :03 und :07 genutzt, das nördliche Gleis um :01, :05 und :07. Viele der Züge halten noch in Cannstatt. Die Gleisbelegung ist zu dicht. Allgemein werden im Nicht - S - Bahnverkehr die Gleise max. im 3-4 Minutentakt belegt. Gleise, an denen Züge halten, werden allgemein max. im 7- Minutentakt betrieben - hier würde ich gerne wissen, wie das in Cannstatt aussehen soll.
6. Unklar ist die Zeitverzögerung , die Deine Züge durch den Umweg über Flughafen erhalten und ob diese Züge sich in den S - Bahntakt eingliedern lassen.
7. ICE sind durch den Taktknoten in Mannheim zeitlich festgelegt und können nicht verschoben werden.
Ich glaub, das reicht erst mal...
Holger
|