+- Bahnforum Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB)
+-- Forum: Bahnen in Stuttgart (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Allgemeines Forum (https://forum.gtvier.de/myBB/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Thema: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung (/showthread.php?tid=2328)
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Busfan 92 - 17. 01. 2016
Also so wichtig ist die Haltestelle Pragfiedhof auch nicht. Aber das wird ehh nicht kommen.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - mr-it - 17. 01. 2016
Seit einiger Zeit, ich glaube 2 Jahre, gibt es auf der B14 von Cannstatt Richtung Innenstadt eine Fahrempfehlung. Hinter dem Leuze Tunnel gibt eine Anzeige ein Geschwindigkeitsempfehlung. Wer sich daran hält bekommt grüne Welle für die Zwei nachfolgenden Ampeln. Ich habe es mehrmals ausprobiert und es funktioniert. Leider wird man dann von den anderen Autofahrern als Verkehrshindernis gesehen und überholt, ausgehupt oder man bekommt den Vogel gezeigt wenn man mit 30 fährt.
Ich bezweifle das morgen der Verkehr in Stuttgart anders aussieht als üblich. Vor allem da viele nur DURCH Stuttgart durchfahren.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Busfan 92 - 17. 01. 2016
Deshalb bin ich ganz klar für eine neue Filderauffahrt B14.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Mario - 17. 01. 2016
(17. 01. 2016, 11:06)Busfan 92 schrieb: Deshalb bin ich ganz klar für eine neue Filderauffahrt B14.Das wäre die B312.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Martin77 - 17. 01. 2016
(17. 01. 2016, 03:39)Busfan 92 schrieb: Zwischen bedeutet, dass die Zeiten zwischen den beiden HVZs gemeint ist. Also das die Züge nicht getrennt werden
Ja, aber das bedeutet rein theoretisch, dass die Vollzüge in der HVZ dann auch weiterhin als Vollzüge fahren und nicht zu Langzügen verlängert werden. Eine Kapazitätserhöhung wäre das nicht. Die Bahnen sind jetzt schon in der HVZ teilweise mehr als überfüllt, wie will man denn dann die Massen transportieren, wenn wirklich mehr Autofahrer umsteigen würden (was in der Realität nicht passieren wird)?
Das Ganze ist einfach nicht gut durchdacht.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Busfan 92 - 17. 01. 2016
Nein bedeutet es nicht zwingend
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Martin77 - 17. 01. 2016
(17. 01. 2016, 13:55)Busfan 92 schrieb: Nein bedeutet es nicht zwingend
Anscheinend doch, zumindest hat man es jetzt gemerkt:
"Da die S-Bahn in der Hauptverkehrszeit bereits mit voller Kapazität fährt, kann in diesem Zeitraum nicht aufgestockt werden. Daher wird Pendlern empfohlen, falls möglich auf Züge vor 7 Uhr oder nach 9 Uhr auszuweichen."
Mit voller Kapazität??? D.h. es wird also, wie von mir schon vermutet, weiterhin Vollzüge während der HVZ geben, d.h. die Bahnen werden aus allen Nähten platzen.
Für die Zukunft sollte man sich diesem Problem stellen und schnellstmöglich eine Lösung finden. Man hätte gleich bei der Bestellung der neuen 430er damals nicht 87, sondern weitaus mehr Züge bestellen sollen. Vielleicht wären 120 oder 130 angemessen gewesen und dabei hätte man gleich überlegen müssen, wo diese auch abgestellt werden können. Wenn es natürlich eine Frage des Geldes ist, dann hätte man doch auch eine entsprechende Zahl 420er als Reserve zurückhalten können.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - mr-it - 17. 01. 2016
Man könnte auch mit alt Fahrzeugen fahren. Aber die ganzen schönen 420 hat man ja ihrem Schicksal am Esslinger Bahnhof überlassen.
[/align]
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - hopperpl - 17. 01. 2016
40 Einheiten mehr? Sind fast 200 Millionen extra. Oder 500.000 ÖPNV-Benutzer müssen mal eben 400 EUR extra bezahlen.
RE: Autoverkehr Stuttgart, war: U6 ständig Verspätung - Martin77 - 17. 01. 2016
(17. 01. 2016, 20:47)hopperpl schrieb: 40 Einheiten mehr? Sind fast 200 Millionen extra. Oder 500.000 ÖPNV-Benutzer müssen mal eben 400 EUR extra bezahlen.
Bußgelder wahrhaftig eintreiben, wenn man sieht, wie viele Autos ständig am Hauptbahnhof anhalten und fast schon parken, da käme einiges zusammen oder die ganzen Autos, die meinen durch "Bushahnhöfe" zu fahren, obwohl sie dort laut Verkehrsschilder nichts zu suchen haben. Citymaut und höhere Parkgebühren und dann hätte man wenigsten ein paar Euro zusammen.
Aber klar, lieber baut man von den Steuergeldern ein paar Brücken und sonstige "Kunstwerke", die niemanden etwas bringen oder verschenkt das ganze Geld in der Welt. Komisch, darüber regt sich niemand auf, da sind alle ganz still, aber wenn es um das "Allgemeinwohl" geht, dann wird erbittert gespart und auf Verschleiß gefahren bis eines Tages gar nichts mehr funktioniert.
Viele haben seit Bismarck immer noch nicht verstanden, dass es beim ÖPNV nicht um Gewinn geht, sondern der Bevölkerung nutzen soll und da sind dann auch mal Investitionen notwendig sind. Man kauft auch nicht jedes Jahr neue Züge. Würde man Fahrzeuge mit Qualität bauen, würden sie auch länger halten, das hat man bei den alten S-Bahnen (BR 275/475) gesehen, schließlich waren die fast 70 Jahre im Einsatz! Und hätte man 1997 keine absurden Ausreden gefunden, könnten sie auch noch heute fahren.
Und wie ich schon als Alternative geschrieben habe: Sind Neufahrzeuge zu teuer, hätte man eine entsprechende Anzahl 420er behalten können.